Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 февраля 2014 г. по делу N 33-744/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД

в составе : председательствующего- Гасановой Д.Г.,

судей Гебековой Л.А. и Гомленко Н.К.,

при секретаре Акимовой Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ЗАО СК "Мегарусс-Д" Мустафаева Р.А. на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата", которым постановлено:

"Иск Исламова М. Х. удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества страховой компании "Мегарусс-Д":

- в пользу Исламова М. Х. в счет доплаты страхового возмещения 52 244 руб. (пятьдесят две тысячи двести сорок четыре) руб., расходы на составление акта исследования 2000 (две тысячи) руб., на оплату услуг представителя 10 000 (десять тысяч) руб.;

- в пользу бюджета РФ государственную пошлину в размере 1767 руб.(одна тысяча семьсот шестьдесят семь) руб.

В удовлетворении иска в остальной части взыскания о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гебековой Л.А., выслушав объяснения представителя Исламова М.Х. Юсупова Р.М. (по доверенности), просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исламов М.И. обратился в суд с иском к ЗАО СК "Мегарусс-Д" о взыскании 54244 руб. в счет доплаты страхового возмещения, 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя, мотивируя тем, что "дата" г.

произошло ДТП, в результате которого его автомобиль ВАЗ 11930 с регистрационным знаком К419СУ получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Форд транзит с регистрационным

знаком В453ХХ 05 рус, застраховавшего свою ответственность в ЗАО СК "Мегарусс-Д" по полису ВВВ-0482367627. Он обратился в страховую компанию и предоставил необходимые документы. Ответчик наступление

страхового случая не оспаривал и после рассмотрения документов выплатил ему 32008.08 руб. С суммой выплат не согласен, так как ответчиком был занижен размер причиненного ущерба. А утрата товарной стоимости

автомобиля не определялась. Истец самостоятельно обратился к независимому оценщику. Согласно отчету об оценке N стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 111930 с регистрационным знаком

К419СУ 05 рус составила 66535.56 руб., размер утраты товарной стоимости составил 12717.18 руб. Всего сумма ущерба причиненного его автомобилю в результате ДТП составила 79252 руб. С ответчика просит взыскать 5000

руб. в счет оплаты за эвакуацию его автомобиля с места ДТП, 2000 руб. в счет расходов на проведение оценки.

В судебном заседании представитель истца Юсупов Р.М. иск поддержал, просил удовлетворить его по изложенным в исковом заявлении основаниям и возразил против удовлетворения ходатайства представителя ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. В данном случае срок исковой давности исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения по закону или договору.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО СК "Мегарусс-Д" Мустафаев Р.А. просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло "дата"г., а исковое заявление было подано "дата"г., то есть с пропуском срока.Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Заявитель ссылается на ст.200ГК РФ, п.1 ст.929ГК РФ и ст.966 ГК РФ.

Поскольку обязательство страховщика гражданской ответственности причинителя вреда по выплате потерпевшему или страховщику потерпевшего страхового возмещения (суммы причиненного ущерба) возникает из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного названной страховой компанией с причинителем вреда, то течение срока исковой давности в рассматриваемой ситуации следует исчислять с даты наступления страхового случая (причинения ущерба застрахованным транспортным средством в ДТП).

Указывает, что страховой случай наступил 13.01.2009года. Права потерпевшего были нарушены в момент ДТП, в тот же момент у него возникло право требовать возмещения причиненного ему ущерба.

Ходатайства о восстановлении срока с указанием причин уважительности пропуска, истцом не заявлено.

В возражении на апелляционную жалобу представитель Исламова М.Х. Юсупов Р. просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 14.07.2010г. произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль Исламова М.И. за г/н К419СУ. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Форд транзит за г\н В 453 XX 05 рус, управляемого Мирзаевым О.Г. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована с страховой компании ЗАО СК "Мегарусс-Д" по полису ВВВ-0482367627.

Для получения страхового возмещения истец обратился в страховую компанию и предоставил необходимые документы. Ответчик по результатам рассмотрения документов выплатил страховое возмещение Исламову М.И. в размере 32008.08 руб.

Страховой случай - ДТП произошел в период срока действия договора страхования ответственности водителя автомобиля Форд транзит за г\н В 453 XX 05 рус. Мирзаева О.Г.

Исламов М.И. несогласный с выплаченной суммой страхового возмещения обратился в суд с иском о взыскании страховой суммы с ЗАО СК "Мегарусс-Д".

Ответчик размер ущерба повреждения автомобиля истца не оспорил.

В силу ч. 1 и 2 ст. 13 ФЗ от "дата" N "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 70 постановления Правительства РФ от "дата" N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик, застраховав гражданскую ответственность владельца транспортного средства Мирзаева О.Г. при возникновении страхового случая, дающего право потерпевшему Исламову М.Х. на возмещение ущерба, свое

обязательство возместить ущерб, полностью не исполнил.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни,

здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Согласно указанной норме течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, исчисление срока исковой давности подлежит не с

даты наступления страхового случая (даты дорожно-транспортного происшествия), а с того времени, когда истец узнал о нарушении своего права страховщиком в связи с его отказом в выплате страхового возмещения, либо с

того момента, когда истец должен был узнать о нарушении своего права на получение страховой выплаты.

"дата"г. ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 32008,08 руб., что судом первой инстанции обоснованно признано выплатой не в полном объеме.

Истец обратился в суд "дата"г., то есть до истечения трехлетнего срока исковой давности.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно расписки от 15.07.2010г. Исламов М.И. оплатил за эвакуацию автомобиля 5000руб.

Из квитанции N от 09.11.2010г. усматривается, что истец оплатил за составление отчета 2000рублей(л.д.5), а согласно расписки(л.д.32) от 31.08.2013г. на услуги представителя оплатил расходы в сумме 15 000 руб.

С учетом объема выполненной работы, категории дела, количества судебных заседаний, их продолжительности, суд обоснованно определил подлежащим взысканию размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Руководствуясь требованиями ст.98, 100 ГПК РФ суд правомерно удовлетворил требования истца о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются изложенными выше обстоятельствами и являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи