Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 февраля 2014 г. по делу N 33-732/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Шихгереева Х.И.

судей Сидоренко М.И. и Хираева Ш.М.

при секретаре Азизовой З.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 28 февраля 2014 года апелляционную жалобу представителя администрации Ленинского района г. Махачкалы по доверенности Багандова К.А. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 13 ноября 2013 года, которым постановлено: "Встречный иск Алиевой Г. Н. удовлетворить.

Сохранить "адрес" г. Махачкалы, принадлежащую Алиевой Г. Н. в перепланированном и переустроенном состоянии с устроенным балконом площадью 20; 54 кв.м.

В удовлетворении иска администрации Ленинского района г. Махачкалы к Алиевой Г. Н. обязать снести за свой счет самовольную пристройку размерами 6Х4 к "адрес" г. Махачкалы отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Сидоренко М.И., объяснение представителя администрации г. Махачкалы по доверенности Дибирова М.А., просившего решение суда отменить и постановить новое решение об удовлетворении исковых требований администрации г. Махачкалы, объяснение представителя Гусейнова М.Г., Алилова М.К., Алиевой Г.Н., Алиева А.М., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

администрация Ленинского района города Махачкалы в лице представителя по доверенности Хайдакова М.Э. обратилась в суд с иском к Алиевой Р.Р. о сносе за ее счет самовольной пристройки размерами 6 метров на 4 метра к "адрес", расположенную по адресу: г. Махачкала, "адрес", указывая на то, что во дворе многоквартирного жилого "адрес" Алиева Р.Р. самовольно возвела пристройку к "адрес" на первом этаже указанной площадью. Пристройка не отвечает требованиям СНиП 2.07.01-89, она не предусмотрена проектом многоквартирного жилого дома. Согласие всех жильцов многоквартирного дома на строительство пристройки у ответчика не имеется. Пристройка возведена в отсутствии проекта, согласованного с соответствующими службами: ОАО " Горэлектросети", ОАО " Махачкалаводоканал", УФС

" Роспотребнадзор" по РД, соответствующего разрешения и в силу ст. 222 ГК РФ подлежит сносу.

Алиева Г.Н. обратилась в суд со встречным иском к администрации Ленинского районного суда г. Махачкалы о сохранении пристройки площадью 20,54 кв.м., расположенной по адресу: РД, г. Махачкала, "адрес" за Алиевой Г.Н. в перепланированном и переустроенном виде. В обоснование заявленных требований Алиева Г.Н. сослалась на то, что пристройка возведена на основании распоряжения исполкома Ленинского районного Совета депутатов трудящихся г. Махачкалы на втором этаже многоквартирного дома со стороны двора. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что пристройка не отвечает требованиям СНиП.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации Ленинского района г. Махачкалы по доверенности Багандов К.А. просит отменить решение суда и постановить новое решение об удовлетворении исковых требований администрации Ленинского района г. Махачкалы. Решение суда является необоснованным. Суд не принял во внимание доводы истца о том, что пристройка возведена без соответствующего разрешения и является самовольной.

В возражении на апелляционную жалобу Алиева Г.Н. просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы с учетом следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что распоряжением Ленинского райисполкома г. Махачкалы N 110р от 16.08.1976 г. домоуправлению N 4 разрешено строительство со стороны двора балкона на 2-м этаже "адрес" ( Даниялова) г. Махачкала с рекомендацией о выносе балкона до 1,5 м х 4,5 по металлическим балкам. На основании данного заключения 06.07.1977 г. на устройство балкона от Алиева Н.Б. принят заказ N 301.

Конторой " Дагкоммунпроект" 4 августа 1976 г. дано положительное заключение на возможность установки балкона "адрес" г. Махачкалы с рекомендацией о выносе балкона до 1,5м х 4.5 м. по металлическим балкам.

На основании данного заключения 06.07.1977 г. на устройство балкона от Алиева Н.Б. принят заказ N 301.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный балкон к квартире пристроен по разрешению органа местного самоуправления в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, Алиева Г.Н. является собственником 2/3 доли в "адрес" г. Махачкалы.

Переустроенный балкон к "адрес" г. Махачкалы представляет собой облегченную пристройку общей площадью 20.54 кв.м. размерами 6м х 4м.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований администрации Ленинского района г. Махачкала, суд первой инстанции руководствовался требованиями ч. 4 ст. 29 ЖК РФ и исходил из того, что к квартире ответчика была осуществлена перепланировка балкона без соблюдения установленного законом порядка, однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование пристройки по ее прямому назначению.

Выводы суда первой инстанции подтверждаются материалами дела, заключением специалиста N 1971/13 о том, что облегченная пристройка к "адрес" в г. Махачкале общей площадью 20.54 кв.м. с учетом планировочного решения и места расположения, соответствует требованиям строительных норм и правил, противопожарных, санитарных норм которые предъявляются к жилым квартирам, не влияет на прочность жилого дома в целом и является безопасным конструктивным элементом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что перепланировка балкона создает угрозу жизни и здоровью граждан, влияет на прочность жилого дома в целом и является небезопасным конструктивным элементом.

Доводы апелляционной жалобы администрации повторяют позицию, высказанную ею в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для изменения решения суда.

Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального закона не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 13 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: