Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 февраля 2014 г. по делу N 33-723/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Зайнудиновой Ш.М.

судей Омарова Д.М., Мустафаевой З.К.

при секретаре Алимове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Эржаповой И. на решение Хасавюртовского городского суда от 24 декабря 2013 г., которым постановлено:

"Исковые требования Салмановой З. А. к Эржапову И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса фундамента удовлетворить.

Эржапову И. устранить препятствия в пользовании земельным участком N 82, расположенным по адресу: РД, гор. Хасавюрт пос. Юбилейный, квартал N 3, с/о "Аркабаш", площадью 0,05 га, путем сноса незаконно возведенного ею фундамента на указанном земельном участке.

В удовлетворении встречного иска Эржапову И. к Салмановой З. А. о признании свидетельства на право пожизненного владения N 271 от 17 мая 1994 г., акта отвода земельного участка и выписки из решения Хасавюртовского районного Совета депутатов от 28 августа 1990г. N 299 недействительными, отказать".

Заслушав доклад судьи Мустафаевой З.К., выслушав объяснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салманова З. А. обратилась в суд с иском к Хаджиеву А. С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным в садоводческом товариществе "Аркабаш" по адресу: РД, гор. Хасавюрт, пос. Юбилейный, квартал N 3, площадью 0,05 га, путем сноса незаконно возведенного фундамента.

Свой иск Салманова З.А. обосновала тем, что земельный участок, об устранении препятствий в пользовании которым идет речь, выделен ей решением Администрации Хасавюртовского района Республики Дагестан N 299 от 28 августа 1990 г., участок был отведен в натуре с составлением соответствующего акта. Право пожизненного наследуемого владения зарегистрировано. Истица также указала на то, что у нее имеется членская книжка садовода и ордер на выделение земельного участка. В 2013 г. истица обнаружила, что на ее земельном участке ответчиком Хаджиевым А.С. возведен фундамент дома. Действия ответчика истица считает незаконными.

В ходе рассмотрения дела судом по заявлению истицы Салмановой З.А. ненадлежащий ответчик по делу был заменён на надлежащего - Эржапову И..

Ответчицей Эржаповой И. заявлены встречные исковые требования о признании недействительными свидетельства о праве пожизненного владения N 271 от 17 мая 1994 г., выписки из решения Хасавюртовского районного Совета депутатов N 299 от 28 августа 1990 г. и акта отвода спорного земельного участка, выданных на имя Салмановой З.А.

В обоснование встречного иска Эржапова И. указала на то, что она на законных основаниях пользуется и распоряжается двумя земельными участками. Один из них ей предоставлен как члену садоводческого общества "Аркабаш", а второй она приобрела у Салимурзаева за 500 руб. Правоустанавливающие документы Салмановой З.А. вызывают сомнение в своей подлинности, поскольку свидетельство о регистрации права выдано на другого человека, в нем имеются следы подчистки в номере, а номер, указанный в акте отвода и номер свидетельства о праве указывает на то, что свидетельство о праве выдано до отвода участка в натуре, что незаконно.

В судебных заседаниях истица по первоначальному иску Салманова З.А. и её представитель просили удовлетворить иск в полном объеме, а в удовлетворении встречного иска отказать. Администрация Хасавюртовского района Республики Дагестан также встречный иск Эржаповой И. не признала. Представитель ответчицы Эржаповой И. иск Салмановой З.А. не признал и просил удовлетворить встречные исковые требования.

Судом постановлено указанное выше решение.

На вынесенное по делу решение Хасавюртовского городского суда от 24 декабря 2013 г. Эржаповой И. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене данного судебного постановления как незаконного и необоснованного.

В обоснование своей апелляционной жалобы Эржапова И. указывает на то, что решением Хасавюртовского райисполкома N 299 от 28 августа 1990 г. ей предоставлен земельный участок в садоводческом товариществе "Арабаш". Соседний пустующий земельный участок был продан ей Салимирзаевым за 500 руб. Право на оба земельных участка зарегистрировано в установленном законом порядке. В 2002 г. Эржапова И. продала Мингсултанову А. земельный участок, на который ей первоначально выдавалось распоряжение органами местного самоуправления. На указанном земельном участке последний возвел фундамент. В 2012 г. при оформлении земельного участка на покупателя выяснилось, что на него уже оформлены документы на имя Салмановой З.А. Представленные Салмановой З.А. документы, Эржапова И. считает незаконными по тем основаниям, что номер земельного участка на свидетельстве о регистрации права выполнен другим почерком, нежели остальные записи в свидетельстве. В самом номере свидетельства также имеются следы подчистки. Свидетельство выдано не Салмановой З.А., а Салмановой Р. Доводы о том, что Салманову З. все знают под именем "Роза" несостоятельны. В акте отвода Салмановой З.А. указан номер свидетельства о праве, то есть свидетельство о праве выдано до составления акта отвода, что также свидетельствует о незаконности свидетельства. В выписке из постановления о выделении земельного участка также указаны иные инициалы получателя участка, а также указан номер свидетельства о праве, что также подтверждает фабрикацию документов. В ордере на земельный участок не указаны дата его выдачи и номер. Эржапова И. считает, что все вышеуказанное свидетельствует о том, что права на спорный земельный участок Салмановой З.А. достоверно не установлены, её исковые требования подлежали отклонению, а встречный иск - удовлетворению.На апелляционную жалобу Эржаповой И. поступили возражения Салмановой З.А., в которых она просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение Хасавюртовского городского суда от 24 декабря 2013 г. без изменения. В возражениях на апелляционную жалобу Салманова З.А. ссылается на то, что земельный участок был выделен ей в установленном законом порядке, а Эржапова И. смогла представить только копию свидетельства о регистрации права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений к ним, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные Саламановой З.А. исковые требования, Хасавюртовский городской суд в обжалуемом решении от 24 декабря 2013 г. обоснованно указал на то, что спорный земельный участок входил в число тех, которые сотрудники ТП-2, к которым относилась истица Салманова З.А., получили в садоводческом товариществе "Аркабаш" на основании решения Хасавюртовского райисполкома N 299 от 28 августа 1990 г. Целью предоставления гражданам земельных участков было дачное строительство. Из положения ч. 1 ст. 52 Закона СССР "О кооперации", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, следует, что садоводческие и садово-огородные товарищества относятся к системе кооперации, то есть все положения данного закона распространяются и на садоводческие товарищества. Согласно ч. 1 ст. 5 вышеуказанного закона кооператив является организацией граждан СССР, добровольно объединившихся на основе членства для совместного ведения хозяйственной и иной деятельности на базе принадлежащего ему на праве собственности, арендованного или предоставленного в бесплатное пользование имущества, самостоятельности, самоуправления и самофинансирования, а также материальной заинтересованности членов кооператива и наиболее полного сочетания их интересов с интересами коллектива и общества. Из указанного положения закона судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что одним из важнейших условий предоставления земельного участка в садоводческом товариществе (обществе) является членство в данном товариществе. Соответственно, претендуя на спорный земельный участок, обе стороны должны были представить доказательства членства в садоводческом товариществе, к которому относился спорный земельный участок. Доказать членство в садоводческом товариществе "Арабаш" смогла только Салманова З.А., представившая в суд членскую книжку садовода (л.д. 24-32), согласно которой истицей были уплачены вступительный и целевой взнос и за ней закреплен земельный участок N 82.

Эржапова И. такие документы представить в суд не смогла, вследствие чего суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что членство в садоводческом товариществе "Аркбаш" Эржаповой И. не доказано.

Из объяснений сторон, из документов приобщенных к материалам дела, из показаний допрошенного в качестве свидетеля Яхъяева Д.К. (аналогичные показания дали свидетели Капланов К.М. и Ибрагимов М.А), который пояснил, что ранее работал землеустроителем в Хасавюртовском районном комитете по земельным ресурсам, знает Салманову З., замеры и отвод земельного участка истицы производил он, подпись в акте отвода также принадлежит ему, следует, что Салманова З. является членом садоводческого товарищества "Аркабаш" и собственником земельного участка, общей площадью 0,05 га в г. Хасавюрте, пос.Юбилейный, квартал N3.

Обоснованная критическая оценка дана судом первой инстанции представленными Салмановой З.А. и Эржаповой И. свидетельствам о праве пожизненного наследуемого владения. Из светокопий свидетельства N 271 от 17 мая 1994 г. на имя Салмановой Р. (л.д. 34) и свидетельства N 621 от 17 августа 1996 г. на имя Эржаповой И. (л.д. 63) следует, что указанные свидетельства являются временными документами и действуют до выдачи государственного акта на право на землю. Соответствующие государственные акты, выданные по форме, утвержденной Постановлением Совмина РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей" Салмановой З.А. и Эржаповой И. представлены не были. Поскольку представленные сторонами свидетельства о праве владения (пожизненного наследуемого владения), бессрочного (постоянного) пользования не имели правового значения, доводы апелляционной жалобы об имеющихся в свидетельстве Салмановой З.А. исправлениях и несовпадениях в инициалах не имеют существенного значения для данного дела и подлежат отклонению. В светокопии свидетельства Эржаповой И. также отсутствовали какие-либо данные, позволяющие индивидуализировать земельный участок. Какие-либо иные доказательства принадлежности Эржаповой И. спорного земельного участка ею в суд представлены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Достоверные допустимые доказательства обоснованности своих притязаний на спорный земельный участок Эржаповой И. в суд представлены не были, в то время как принадлежность спорного земельного участка N 82 Салмановой З.А, установлена на основании членской книжки садовода. При таких обстоятельствах Хасавюртовский городской суд в обжалуемом решении от 24 декабря 2013 г. законно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных Салмановой З.А. исковых требований и отказе в удовлетворении встречного иска Эржаповой И. Основания для изменения или отмены указанного судебного постановления судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хасавюртовского городского суда от 24 декабря 2013 г. оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы Эржаповой И. - отказать.

Председательствующий:

Судьи: