Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 марта 2014 г. по делу N 33-957

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Магомедовой А.М.

судей - Хираева Ш.М., Ашурова А.И.

при секретаре - Азизовой Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Общественно-политического еженедельника "Черновик" Султанова С.Ж. на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 16 декабря 2013 года по делу по иску Шихмагомедова Н. Д. к Общественно-политическому еженедельнику "Черновик" о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Шихмагомедов Н.Д. обратилась в Ленинский районный суд г.Махачкалы с исковым заявлением к Общественно-политическому еженедельнику - газете "Черновик" о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что 20 сентября 2013 года, на странице 19 номера 36 газеты "Черновик" была опубликована статья заместителя главного редактора Маирбека Агаева под названием "Танцы на грани". Сведения, опубликованные в данной статье, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию и не соответствуют действительности. В статье указано, что 12 сентября 2013 года была проведена спецоперация силами спецназовцев, которые подъехали к его дому, им долго не открывали ворота, но после того, как его сын открыл ворота, спецназовцы вошли в дом и, забрав из дома какие то вещи, колонна свернулась в боевой порядок и уехала. Далее в статье Маирбека Агаева говорится, что 7 июня 2013 года его задержали на Российско-Азербайджанской границе. Не просто "задержали", а "взяли" как артиста шоумена. По свидетельству их источника в силовых структурах, он, якобы был в парике, а к руке его была прикреплена игла от капельницы. Шихмагомедова Н.Д. "больного" сопровождал врач в лице его родственника. Помимо других ценностей, по утверждению того же "источника", у него, якобы, были найдены восемьдесят миллионов рублей наличными. Кроме того, по мнению Маирбека Агаева, на следующий день, после его задержания, согласно официальным данным, в отношении него определяют меру пресечения в виде домашнего ареста. На его ногу надели электронный браслет слежения.

По мнению заявителя, оскорбительными и недопустимыми в силу закона являются такие фразы из статьи Маирбека Агаева в газете "Черновик", как: "провели спецоперацию в его доме и забрали какие-то вещи", "его взяли на российско-азербайджанской границе как артиста шоумена в парике, а к руке была прикреплена игла от капельницы, его сопровождал врач", "помимо других ценностей у него были найдены восемьдесят миллионов рублей наличными", "на следующий день в отношении него была принята мера пресечения в виде домашнего ареста".

Таким образом, заместитель главного редактора газеты "Черновик" Маирбек Агаев, используя свое служебное положение в своей статье "Танцы на грани", своими не проверенными высказываниями, не соответствующими действительности, распространил заведомо ложные сведения о нем, о его личной жизни, унижающей его, порочащей его честь, достоинство, деловую репутацию гражданина в неприличной форме, отрицательную оценку и дискредитацию, подрыв престижа в глазах общественности, настраивая против него жителей района и руководство Республики.

Считает, что вышеуказанная газета и их корреспондент - заместитель главного редактора Маирбек Агаев вышеперечисленными фразами в своей статье причинил ему моральный вред, а именно морально-нравственные страдания. Ему приходилось многим знакомым, родным, друзьям и жителям района объяснять, что в отношении него не было возбуждено уголовное дело, избрана мера пресечения и из его дома спецназовцами, не были изъяты какие либо предметы, на границе у него не были изъяты или обнаружены восемьдесят миллионов рублей.

Ответчик тем самым, нарушил его личные неимущественные права в виде достоинства личности, чести и доброго имени гражданина. Моральный вред причиненный ему он оценивает в размере "." рублей, который просит взыскать с газеты "Черновик". Также просит суд признать не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, сведения, изложенные в указанной выше статье и обязать газету "Черновик" в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть сведения в статье "Танцы на грани" путем опубликования опровержения в газете "Черновик" тем же шрифтом и на том же месте полосы газеты под заголовком "Опровержение вышеуказанных в пункте 1 сведений, опубликованных в газете "черновик" N 36 от 20 сентября 2013 года, страница 19.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 16 декабря 2013 года постановлено: "Исковые требования Шихмагомедова Н. Д. удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Шихмагомедова Н. Д. сведения, изложенные в статье газеты "Черновик" за N 36 от 20 сентября 2013 года, на странице N 19 под заголовком "Танцы на грани", а именно: из его дома 12 сентября 2013 года забрали какие-то вещи, колонная свернулась в боевой порядок и поехала; что 7 июня 2013 года его задержали на Российско-Азербайджанской границе в парике, а в руке была прикреплена игла от капельницы в сопровождении врача; помимо других ценностей у него были найдены восемьдесят миллионов рублей наличными; на следующий день его задержания, в отношении него определяют меру пресечения в виде домашнего ареста; после задержания его на границе на его ногу надели электронный "Браслет слежения".

Обязать общественно-политическую еженедельную - газету "Черновик" в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть сведения в статье "Танцы на грани" путем опубликования опровержения в газете "Черновик" тем же шрифтом и на том же месте полосы газеты под заголовком "Опровержение вышеуказанных сведений, опубликованных в газете "Черновик" N 36 от 20 сентября 2013 года, на странице N 19.

Взыскать с общественно-политического еженедельника - газеты "Черновик" в пользу Шихмагомедова Н. Д. в счет возмещения морального вреда в размере "." рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать".

На указанное решение представителем общественно-политического еженедельника - газеты "Черновик" Султановым С.Ж. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене названного решения суда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Султанов С.Ж. указывает, что решение по делу принято с нарушением норма материального права, с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Суд первой инстанции не дал правовой оценки сведениями, которые признал не соответствующими действительности и порочащими. Суду необходимо было дать оценку каждому предложению в отдельности, так как это самостоятельные сведения, в которых сообщается соответствующая информация. Сведения изложенные в статье не подпадают под определение порочащих, которое дано в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", поэтому здесь отсутствует состав гражданско-правового деликта по ст.152 ГК РФ.

Кроме того, суд счел необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, хотя истец не предоставил соответствующих доказательств причинения такого вреда. Взыскание "." рублей морального вреда ничем не обосновано и несоразмерно завышено, истцом не представлено доказательств перенесенных им физических и нравственных страданий, как этого требуют ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ и Постановление Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Шихмагомедов Н.Д., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки не сообщил, направил в суд своего представителя.

В силу указанного дело подлежит рассмотрению, согласно статье 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя общественно-политического еженедельника - газеты "Черновик" Султанова С.Ж., поддержавшего доводы жалобы, объяснения адвоката Акимова Г.А. - представителя Шихмагомедова Н.Д., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Распространенные в средствах массовой информации сведения должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Как разъяснено в п.п.1, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, а именно, ст.ст.151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам и установил, что в N 36 от 20 сентября 2013 года Общественно-политического еженедельника - газеты "Черновик" под заголовком "Танцы на грани" автором Агаевым М.Б. указаны не соответствующие действительности сведения в отношении истца Шихмагомедова Н.Д., которые умаляют его честь и достоинство, деловую репутацию, поскольку содержат необоснованные и неподтвержденные сведения, дискредитирующие его в глазах общественности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность доказательств в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав сведения, содержащиеся в высказываниях ответчиков в контексте всей статьи, установив, что доказательств соответствия указанных сведений действительности материалы дела не содержат, ответчиками такие доказательства не представлены, допущенные в публикации выражения носят оскорбительный характер, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части.

При определении размера компенсации морального вреда судом обоснованно приняты во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, характер и содержание публикации, материальное положение ответчиков, что соответствует принципу разумности и справедливости.

Выводы суда основаны на нормах материального права, соответствуют фактически установленным обстоятельствам и материалам дела, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст.12 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, никто не может подвергаться произвольным посягательствам на его честь и репутацию. Каждый имеет право на защиту со стороны закона от такого вмешательства или таких посягательств.

Российская Федерация - правопреемник прав и обязанностей, вытекающих из международных договоров СССР, в том числе в области соблюдения прав человека. Российское право рассматривает честь, достоинство, доброе имя в качестве неотъемлемых личных неимущественных прав человека, устанавливая защиту от посягательств на данные блага на уровне высшего правового акта государства - Конституции Российской Федерации. В ней прямо предусматривается право каждого на защиту своей чести и доброго имени (ч.1 ст.23 Конституции Российской Федерации).

Выводы суда согласуются с требованиями статьи 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которыми каждый человек имеет право на свободу выражения своего мнения, осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с формальностями, условиями, ограничениями или штрафными санкциями, предусмотренными законом и необходимыми в демократическом обществе в интересах защиты репутации или прав других лиц.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не влияют на законность и обоснованность выводов суда относительно недоказанности соответствия распространенных ими сведений действительности, а также вывода суда о том, что содержащиеся в данной статье сведения умаляют честь, достоинство и деловую репутацию Шихмагомедова Н.Д. как гражданина, подрывают его репутацию в обществе, поскольку он, являясь руководителем района, был вынужден объясняться перед родными, знакомыми и жителями района, о том, что в отношении него никакого уголовного преследования не производилось, меру пресечения ему не избирали, денежные средства в особо крупном размере у него обнаружены не были и, следовательно, никто их у него не изымал.

Доводы жалобы о несогласии с оценкой судом установленных обстоятельств, являются несостоятельными, поскольку данные доказательства оценены судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Суд в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и верную оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности.

Доводов, влекущих отмену судебного постановления, апелляционная жалоба не содержат, а поэтому проверенное по доводам жалобы решение суда судебная коллегия признает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 16 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общественно-политического еженедельника "Черновик" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи