Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 03 марта 2014 г. по делу N 21-16

Судья Верховного суда Республики Дагестан Хираев Ш.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шабанова Н. А. на решение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от 18 декабря 2013 года, которым постановление инспектора ДПС при УМВД г.Махачкалы от 21 октября 2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Шабанова Н.А. оставлено без изменения, жалоба Шабанова Н.А. без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС при УМВД г.Махачкалы Курбанова Г.М. от 21 октября 2013 года за номером "адрес" Шабанов Н. А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "." рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Шабановым Н.А. подана жалоба в Ленинский районный суд г.Махачкалы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, направленной в Верховный Суд Республики Дагестан, Шабанов Н.А. просит решение судьи отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение.

В жалобе указывает, что суд при рассмотрении дела, руководствуясь лишь протоколом по делу об административном правонарушении, без учета требований ст.26.11 КоАП РФ, принял позицию, изложенную инспектором ДПС. При этом судом не соблюден основополагающий принцип административного права - принцип презумпции невиновности, установленный ст.1.5 КоАП РФ.

Шабанов Н.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, своего представителя в суд не направил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела. Разрешая дело, судья районного суда выполнил указанные требования закона.

Часть 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусматривает ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Требования о соблюдении сигналов светофора содержат пункты 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения.

В соответствии с п.6.13. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как установлено судом и следует из материалов дела 21 октября 2013 года в 12 часов 05 минут Шабанов Н.А., управляя транспортным средством ВАЗ - 21099, государственный регистрационный знак N, на перекрестке ул.Петра 1 и ул.Лаптиева г.Махачкалы, пересек стоп-линию, обозначенную разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора. Указанными действиями Шабанов Н.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Факт совершения Шабановым Н.А. данного административного правонарушения в его виновность подтверждаются исследованными судом доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

протоколом об административном правонарушении "адрес" от 21.10.2013г., составленным уполномоченным должностным лицом в отношении Шабанова Н.А., в связи с нарушением последним п.6.2 и п.6.13 Правил дорожного движения РФ; постановлением по делу об административном правонарушении "адрес" от 21.10.2013г., предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Шабанова Н.А.

Выводы судьи о виновности Шабанова Н.А. в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Действия Шабанова Н.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение доказательства, полученные с учетом требований ст.26.2 КоАП РФ, у судьи районного суда не было.

Нарушение водителями требований п.6.13 Правил дорожного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ - проезд на запрещающий сигнал светофора за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 и ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые не были исследованы судьей Ленинского районного суда г.Махачкалы. Само по себе несогласие Шабанова Н.А. с вынесенным в отношении него постановлением, а также решением по делу об административном правонарушении, не влекут их отмену.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

решение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от 18 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Шабанова Н. А. оставить без изменения, жалобу Шабанова Н.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Ш.М.Хираев