Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 марта 2014 г. по делу N 33-1059

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе председательствующего Гасановой Д.Г., судей Гомленко Н.К. и Галимовой Р.С., при секретаре Акимовой Л.Н.,

при рассмотрении апелляционной жалобы Ибрагимова М. Х. на решение Кизлярского городского суда РД от 21 января 2014 года, которым

исковые требования Кадиевой Х. М. к Ибрагимову М. Х. о взыскании долга по договору займа удовлетворены частично.

С Ибрагимова М. Х. в пользу Кадиевой Х. М. взыскана задолженность по договору займа в сумме "." ( ".") рублей; судебные издержки на оплату труда адвоката в сумме "." ( ".") рублей; госпошлина в размере "." ( ".") рублей; всего подлежит взысканию денежные средства в сумме "." руб. ( "." рублей).

В части взыскания денежных средств в размере "." рублей в счет компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К., объяснения Кадиевой Х.М., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кадиева Х. М. обратилась в суд с иском к Ибрагимову М. Х. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что 30 декабря 2012 г. ответчик Ибрагимов М. Х. получил от нее в долг денежные средства в сумме 100 000 рублей, обязуясь возвратить долг в апреле 2013 года. Указанный факт подтверждается распиской от 30 декабря 2012 г., собственноручно написанной Ибрагимовым М.Х. в день передачи денег. Ответчик Ибрагимов М.Х. в установленный срок не выполнил свои обязательства и не возвратил долг по сей день. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием погасить долг, однако Ибрагимов М.Х. отказывается вернуть ей деньги. Кроме того, в ответ на ее требования ответчик оскорбляет ее и ее покойных родителей нецензурной бранью. С 30 декабря 2012 г. по настоящее время, Ибрагимов М.Х. пользуется ее денежными средствами, причиняя ей материальный и моральный ущерб. В настоящее время она является пенсионеркой, воспитала шестерых детей. Просит суд взыскать с Ибрагимова М. Х., 15.07.1952 года рождения, уроженца с. Датуна, Советского района, РД, проживающего по адресу: "адрес", в ее пользу задолженность по договору займа в сумме "." рублей, судебные расходы на оплату труда адвоката в сумме "." рублей, госпошлину в размере "." рублей, в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере "." рублей, всего взыскать денежные средства в сумме "." рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ибрагимов М.Х. просит отменить решение суда в части взыскания с него расходов на оплату труда адвоката в сумме "." руб., учесть его тяжелое материальное положение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истицей Кадиевой Х.М. и ответчиком Ибрагимовым М.Х. 30 декабря 2012 г. был заключен договор займа, согласно которому займодавец Кадиева Х.М. отдала в долг заемщику Ибрагимову М.Х. ".". руб. с условием возврата денег в апреле 2013 г. Факт заключения договора займа подтверждается собственноручно написанной Ибрагимовым М.Х. распиской от 30.12.2012 г. ( л.д. 5).

Из материалов дела следует, что Ибрагимов М.Х не отрицал получение указанной суммы от истицы Кадиевой Х.М. и факт не возврата этой суммы истице, при этом ссылался на тяжелое материальное положение ( л.д. 18).

Судом правильно применена норма материального права - ст.807, 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан в срок, оговоренный договором, возвратить денежную сумму, и пришел к выводу, что иск Кадиевой Х.М. подлежит удовлетворению, долг в размере "." руб. подлежит взысканию с ответчика Ибрагимова М.Х.

Из материалов дела следует, что в связи с отказом Ибрагимова М.Х. возвратить долг истица Кадиева Х.М. вынуждена была обратиться в суд, понесла расходы на услуги адвоката в размере "." руб., оплатила государственную пошлину в размере "." руб. ( л.д.7, 11). Суд пришел к правильному выводу, что на основании ст. 100, ч.1 ГПК РФ, расходы на услуги представителя относятся к судебным расходам, поэтому подлежат взысканию полностью с ответчика Ибрагимова М.Х. Согласно ст. 103, ч.1 ГПК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика и государственную пошлину в размере "." руб.

Доводы Ибрагимова М.Х. о том, что расходы на услуги адвоката чрезмерно завышены и он не может их покрыть из-за тяжелого материального положения, не могут быть приняты во внимание, т.к. в этих же пределах понесла судебные расходы и истица Кадиева Х.М., которая является пенсионеркой, вырастила шестерых детей, в силу закона судебные расходы подлежат взысканию со стороны, проигравшей дело.

В остальной части решение суда не обжаловано. Рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кизлярского городского суда РД от 21 января 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ибрагимова М. Х. - без удовлетворения.

Председательствующий Гасанова Д.Г.

Судьи Гомленко Н.К.

Галимова Р.С.