Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 13 февраля 2014 г. по делу N 33-96/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Коченковой Л.Д.,

судей

Андреевой А.В. и Дорджиева Б.Д.,

при секретаре

Мукаеве Э.В.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Санджиева А.С.к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Калмыкия Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации" (деле - ФКУ "ГБ МСЭ по РК Минтруда РФ"), Бюро N 2 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Калмыкия Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации" (далее - Бюро N 2 ФКУ "ГБ МСЭ по РК Минтруда РФ") о признании права на получение льгот по инвалидности вследствие военной травмы по апелляционной жалобе представителя истца Санджиева А.С. - Сатьянова Х.М. на решение Элистинского городского суда от 18 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Дорджиева Б.Д., объяснения истца Санджиева А.С. и его представителя Сатьянова Х.М., поддержавших доводы жалобы, возражения представителей ответчика ФКУ "Бюро медико-социальной экспертизы РК" Церенова Б.В. и Цедеева Ч.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Санджиев А.С. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является инвалидом *** группы по заболеванию, полученному в период прохождения срочной военной службы в рядах Советской Армии в *** годы. Находясь на военных учениях, он заболел пневмонией, в последующем был прооперирован и 25 ноября 1980 года комиссован военно-врачебной комиссией, которая пришла к выводу, что заболевание получено им в период прохождения военной службы. Однако полагает, что причиной наступления инвалидности является военная травма, полученная им при исполнении обязанностей военной службы. При обращении в ФКУ "ГБ МСЭ по РК Минтруда РФ" и Бюро N 2 ФКУ "ГБ МСЭ по РК Минтруда РФ" об указании в медицинском заключении, что инвалидность им получена "вследствие военной травмы" получил отказ со ссылкой на то, что для пересмотра или уточнения заболевания необходимо обратиться в соответствующую штатную военно-врачебную комиссию (далее - ВВК) (ВВК военного округа, центральную ВВК министерства обороны РФ).

Просил суд признать его право на получение льгот по заболеванию вследствие "военной травмы".

Представитель истца Санджиева А.С. - Сатьянов Х.М. поддержал иск, пояснив, что Санджиев получил заболевание на учениях при выполнении приказа командования. Согласно п. "з" ст. 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы, в том числе, в случае нахождения на лечении. Истец с *** года по *** года занимал должность курсанта воинской части, согласно свидетельству о болезни он с *** года находился на лечении в тубдиспансере воинской части, следовательно, истец получил заболевание в период прохождения военной службы и при исполнении обязанностей военной службы, соответственно, имеет право на льготы по заболеванию, полученному при исполнении обязанностей военной службы (военная травма).

В судебное заседание истец Санджиев А.С., представители ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Калмыкия, Бюро N 2 ФКУ ГБ МСЭ по РК, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Элистинского городского суда от 18 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований Санджиева А.С. о признании права на получение льгот по инвалидности вследствие "военной травмы" отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Санджиева А.С. - Сатьянов Х.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на те же доводы, изложенные в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Санджиева А.С., суд правильно руководствовался ст. 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 23 марта 1998 года N 53-ФЗ, ст.ст. 40, 41 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 г. N 123 и исходил из того, что в заключении военно-врачебной комиссии от 25 ноября 1980 года указано, что заболевание Санджиев А.С. получил в период военной службы, а не вследствие военной травмы. Причинной связи между заболеванием, полученным истцом и прохождением военной службы, военно-врачебной комиссией не определено. Документы, свидетельствующие о получении заболевания при исполнении обязанностей военной службы, истцом суду не представлены.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям закона.

В соответствии с ч.1 ст. 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 23 марта 1998 года N 53-ФЗ военнослужащий, гражданин, проходящий военные сборы, и гражданин, пребывающий в мобилизационном людском резерве, считаются исполняющими обязанности военной службы в случаях: участия в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного положения и военного положения, а также в условиях вооруженных конфликтов; исполнения должностных обязанностей; несения боевого дежурства, боевой службы, службы в гарнизонном наряде, исполнения обязанностей в составе суточного наряда; участия в учениях или походах кораблей; выполнения приказа или распоряжения, отданных командиром (начальником); нахождения на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью; нахождения в служебной командировке; нахождения на лечении, следования к месту лечения и обратно; следования к месту военной службы и обратно; прохождения военных сборов; нахождения в плену (за исключением случаев добровольной сдачи в плен), в положении заложника или интернированного; безвестного отсутствия - до признания военнослужащего в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления его умершим; защиты жизни, здоровья, чести и достоинства личности; оказания помощи органам внутренних дел, другим правоохранительным органам по защите прав и свобод человека и гражданина, охране правопорядка и обеспечению общественной безопасности; участия в предотвращении и ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий и катастроф; совершения иных действий, признанных судом совершенными в интересах личности, общества и государства.

Согласно п. 40 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 г. N 123, при

медицинском освидетельствовании военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава (должностных лиц) органов, граждан, призванных на военные сборы, военно-врачебная комиссия определяет причинную связь полученных ими увечий, заболеваний, за исключением случаев, когда указанные граждане, получившие увечья, заболевания, находятся под следствием или уголовное дело в отношении которых передано в суд. Военно-врачебная комиссия заочно (по документам) определяет причинную связь увечий, заболеваний у граждан, проходивших (проходящих) военную службу (военные сборы), службу в органах, в случае, если: в период прохождения военной службы (военных сборов), службы в органах гражданин был освидетельствован военно-врачебной комиссией, или находился на лечении, или был уволен с военной службы (службы в органах) по состоянию здоровья; у гражданина имеются явные последствия телесных повреждений, полученных в период участия в боевых действиях; увечье, заболевание получено гражданином в период прохождения военной службы (военных сборов), службы в органах либо увечье, заболевание выявлено до истечения одного года после увольнения гражданина с военной службы (окончания военных сборов), службы в органах, при условии, что получение увечья, начало заболевания, в том числе приведшего к смерти, можно отнести к периоду военной службы (военных сборов), службы в органах. Характер и давность имеющихся явных телесных повреждений устанавливаются судебно-медицинским экспертом.

Пунктом 41 вышеуказанного Положения определен перечень формулировок, по которым ВВК определяет причинную связь увечий, заболеваний: "военная травма", "заболевание получено в период военной службы", "заболевание радиационно обусловленное, получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей в связи с аварией на Чернобыльской АЭС", "общее заболевание", "заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска".

По смыслу указанных норм, группа и причины инвалидности, время наступления и период инвалидности военнослужащих устанавливаются федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Право определения причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава (должностных лиц) органов, а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, с прохождением ими военной службы (военных сборов), службы в органах, как это предусмотрено названным Положением, отнесено к компетенции военно-врачебных комиссий.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истец Санджиев А.С, был призван на действительную военную службу по призыву *** года Приютненским районным военным комиссариатом Калмыцкой АССР. Военную службу проходил в войсковой части N *** ОСТБ. Приказом начальника штаба N *** от *** года уволен в запас по болезни.

Согласно свидетельству о болезни N 147 от *** года, 22 Окружной военно-врачебной комиссией Приволжского военного округа, Санджиеву А.С. диагностировано: заболевание получено в период прохождения военной службы; на основании статьи 24-6 графы 1 расписания болезней и физических недостатков приказа Министра обороны СССР от 03 сентября 1973 года N 185, он признан негодным в мирное время, годным к нестроевой службе в военное время.

При таких обстоятельствах, суд, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, обоснованно руководствовался тем, что заболевание Санджиевым А.С. получено в период военной службы, а не вследствие военной травмы по поводу которого возник спор. Доказательств наличия причинно-следственной связи между заболеванием военнослужащего Санджиева А.С., и исполнением им обязанностей военной службы, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не представлено.

Поскольку закон предусматривает, что определение причинной связи заболевания полученного вследствие военной травмы военнослужащего, находится в компетенции военно-врачебной комиссии, а заключение ВВК, подтверждающее получение заболевания при исполнении обязанностей военной службы, истцом суду представлено не было, то суд с учетом вышеназванных положений сделал правильный и обоснованный вывод об отказе Санджиеву А.С. в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка в жалобе представителя истца Санджиева А.С. - Сатьянова Х.М. на ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, является несостоятельной, поскольку глава 40 указанного кодекса, в соответствии с Федеральным законом от 9 декабря 2010 N 353-ФЗ утратила силу с 1 января 2012 года.

При таких данных, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Элистинского городского суда от 18 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Санджиева А.С. - Сатьянова Х.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Д. Коченкова

Судьи А.В. Андреева

Б.Д. Дорджиев