Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-124/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

судьи-председательствующего Коченковой Л.Д.

судей Лиджиева С.В. и Джульчигиновой В.К.,

при секретаре Лузановой Н.М.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу администрации г.Элисты на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 декабря 2013 г. по гражданскому делу по иску прокурора г.Элисты Республики Калмыкия в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 15" г.Элисты о возложении обязанности оборудовать кабинет информатики школы подъемно-поворотными рабочими стульями (креслами).

Заслушав судью-докладчика Джульчигинову В.К., заслушав объяснения представителя администрации г.Элиста и Управления образования администрации г.Элиста Кожина Д.Г., директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 15" г.Элисты Басаевой Ц.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Имкеновой Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г.Элисты Республики Калмыкия в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 15" г.Элисты (далее - МБОУ "СОШ N 15" г.Элисты, школа) о возложении обязанности оборудовать кабинет информатики школы подъемно-поворотными рабочими стульями (креслами), регулируемыми по высоте и углам наклона сиденья и спинки.

В обоснование иска указал, что при проведении проверки соблюдения законодательства о несовершеннолетних и молодежи выявлено, что кабинет информатики МБОУ "СОШ N 15" г.Элисты не оборудован подъемно-поворотными рабочими стульями (креслами), регулируемыми по высоте и углам наклона сиденья в соответствиями с требованиями СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03. Указанные нарушения ущемляют права детей, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью учащихся в будущем. Просил обязать школу оборудовать кабинет информатики подъемно-поворотными рабочими стульями (креслами), регулируемыми по высоте и углам наклона сиденья и спинки.

В судебном заседании прокурор Очирова М.А. исковые требования поддержала.

Директор МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 15" г.Элисты Басаева Ц.И. иск не признала и пояснила, что школа собственных денежных средств не имеет, платные услуги не оказывает, предпринимательской и иной, приносящей доход деятельностью, не занимается. Отсутствие данных об источниках и сроках финансирования приведёт к декларативности и неисполнимости судебного решения. Круг лиц, посещающих школу, определен. Факт обращений детей и родителей с жалобами на нарушение их прав отсутствуют. Доказательства угрозы причинения вреда здоровью учащихся прокурором не представлены, нарушения санитарно-гигиенических норм не установлены, предписание об их устранении органом, осуществляющим федеральный государственный санитарно-гигиенический надзор, не выдавалось.

Представитель третьего лица Администрации г.Элисты Кожин Д.Г. иск не признал, полагал, что требования прокурора неправомерны.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 декабря 2013 г. исковые требования прокурора г.Элиста Республики Калмыкия удовлетворены. На МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 15" г.Элиста возложена обязанность оборудовать кабинет информатики подъемно-поворотными стульями (креслами), регулируемыми по и углам наклона сиденья и спинки. С МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 15" г.Элиста в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 200 руб.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Элиста Кожин Д.Г. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в иске, ссылаясь на доводы, изложенные ответчиком в судебном заседании. При этом указал, что пункт 9.6 СанПиНа 2.2.2/2.4.1340-03 носит рекомендательный характер. Акт проверки школы был составлен без привлечения экспертов, имеющих соответствующую лицензию на проведение замеров соответствия стульев требованиям СанПиНа. Судом не выяснено в чем конкретно выражено и каким образом выявленные нарушения п. 9.6, 9.7, СанПиНа 2.2.2/2.4.1340-03 влекут нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Обучение детей в компьютерном классе происходит в течение урока, продолжительность непрерывного применения технических средств обучения при работе за компьютером в течение урока составляет для 5-7 классов 20 минут, для 8-11 - 25 минут. Отсутствие в компьютерном классе подъемно-поворотных рабочих стульев не влечет за собой опасность для жизни либо здоровья школьников. Жалобы от учеников либо родителей о нарушении их прав отсутствуют. Решение суда неисполнимо, так как не указано количество стульев, количество классов и денежных средств, необходимых для их приобретения.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор, участвовавший в деле, Очирова М.А. указывает, что судом установлено и сторонами не оспаривалось, что МБОУ "СОШ N 15" г.Элисты является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс. Требование п.9.6 СанПиН о том, что рабочее место с использованием персональных вычислительных машин должно соответствовать требованиям настоящих правил, является императивным и подлежит обязательному исполнению. Акт проверки в отношении школы прокуратурой не составлялся. Отсутствие финансовых средств у ответчика не является обстоятельством, имеющим значение для дела. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя администрации г.Элиста и Управления образования администрации г.Элиста Кожина Д.Г., директора МБОУ "СОШ N 15" г.Элисты Басаеву Ц.И., прокурора Имкенову Д.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя иск прокурора, суд руководствовался ч.7 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273 -ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", ч.1 ст. 27 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" пп.1.9, 9.6 СанПиН 2.2.2./2.4.1340 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы", п.1 ст. 27, п.3 ст. 32 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

При этом исходил из того, что обязательное к исполнению требование п.9.6. Санитарных правил о том, что рабочее место с использованием персональных электронно-вычислительных машин (далее - ПЭВМ) должно соответствовать требованиям настоящих правил, по собственному признанию представителя ответчика МБОУ "СОШ N 15" г.Элиста не исполняется.

С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям материального и процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст. 9, ч.4 ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" при осуществлении деятельности в области образования ребенка в семье или в организации, осуществляющей образовательную деятельность, не могут ущемляться права ребенка. Обязательными являются обеспечение приоритета личного и социального благополучия ребенка.

Согласно п. 15 ч.3, ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательной организации. Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно ст.11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52 -ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно требованиям ст. 28 указанного Закона в образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по сохранению и укреплению здоровья обучающихся и выполняться требования санитарного законодательства.

В соответствии с п.5.9 СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях", утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 N 189, оборудование кабинетов информатики должно соответствовать гигиеническим требованиям к персональным электронно- вычислительным машинам (далее - ПЭВМ) и организации работы.

В силу п.9.6 СанПиН 2.22.2/2.41340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы", утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 03.06.2003 N 118, конструкция рабочего стула (кресла) должна обеспечивать поддержание рациональной рабочей позы при работе на ПЭВМ, позволять изменять позу с целью снижения статического напряжения мышц шейно-плечевой области и спины для предупреждения развития утомления. Тип рабочего стула (кресла) следует выбирать с учетом роста пользователя, характера и продолжительности работы с ПЭВМ. Рабочий стул (кресло) должен быть подъемно-поворотным, регулируемым по высоте и углам наклона сиденья и спинки, а также расстоянию спинки от переднего края сиденья, при этом регулировка каждого параметра должна быть независимой, легко осуществляемой и иметь надежную фиксацию.

Пунктом 11.6 этого СанПиН 2.22.2/2.41340-03 предусмотрено, что для обучающихся в общеобразовательных учреждениях рабочее место с ПЭВМ оборудуют стулом, основные размеры которого должны соответствовать росту обучающихся в обуви в соответствии приложением N 5, которое обязательно к применению. По требованиям данного приложения стулья должны быть с учетом роста учащегося определенной высоты, глубины, радиусами изгиба и углами наклона сиденья и спинки.

Как установлено судом, кабинет информатики МБОУ "СОШ N 15" г.Элисты наполняемостью 11 рабочих мест подъемно-поворотными креслами (стульями) регулируемыми по высоте и углам наклона сиденья и спинки не оборудован, что подтверждается письмом Управления образования Администрации г.Элисты от 22.11.2013, справкой Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г.Элиста и Ики-Бурульскому району Республики Калмыкия от 27.11.2013. объяснениями от 03.12.2013 и.о. директора МБОУ "СОШ N 15" г.Элиста М.Б.В.

Соблюдение требований Санитарных правил направлены на предотвращение неблагоприятного влияния на здоровье человека вредных факторов производственной среды и трудового процесса при работе с ПЭВМ (п.1.3 СанПиН 2.22.2/2.41340-03), потому необоснован довод жалобы о том, что отсутствие в компьютерном классе подъемно-поворотных рабочих стульев не влечет за собой опасность для жизни либо здоровья обучающихся.

В суде первой инстанции директор МБОУ "СОШ N 15" г.Элиста Басаева Ц.И. подтвердила, что состав учеников школы в течение года меняется.

Следовательно, их невозможно индивидуализировать, привлечь к участию в деле в качестве истцов, решить вопрос о правах каждого их них при разрешении дела. Данное обстоятельство явилось основанием для представления прокурором судебной защиты прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц - обучающихся этой школы.

Ссылка в жалобе на то, что акт проверки школы составлен без привлечения экспертов, имеющих соответствующую лицензию на проведение замеров соответствия стульев требованиям СанПиНа, несостоятельна, поскольку такого акта в материалах дела не имеется.

Несостоятельна ссылка в жалобе на то, что решение суда неисполнимо без указания количества классов, стульев и денежных средств, необходимых для их приобретения, поскольку в оспариваемом решении ясно указано о возложении на школу обязанности оборудовать кабинет информатики подъемно-поворотными стульями (креслами). При этом количество стульев (кресел) для комплектации рабочих мест в этом кабинете в соответствии с установленными законом требованиями определяет ответчик. Отсутствие же денежных средств у ответчика не имеет по делу правового значения, более того, в силу п.7.12 Устава МБОУ "СОШ N 15" г.Элиста школа вправе заниматься предпринимательской деятельностью или иной приносящей доход деятельностью.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы процессуального и материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно пришел к выводу, что необорудование кабинета информатики МБОУ "СОШ N 15" г.Элисты соответствующими рабочими стульями (креслами) нарушает права обучающихся на охрану здоровья, благоприятные условия воспитания и обучения.

Доводы апелляционной жалобы в целом не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенными судом толкованием действующего законодательства и оценкой представленных по делу доказательств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Элисты без удовлетворения.

Председательствующий Л.Д. Коченкова

Судьи С.В. Лиджиев

В.К. Джульчигинова

Копия верна: Судья Верховного Суда РК В.К.Джульчигинова