Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-135/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе: председательствующего Лиджеевой Л.Л.,

судей Панасенко Г.В. и Сангаджиева А.В.,

при секретаре Цедеевой Г.И.

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Калмыцкий государственный университет" Окунова А.А. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 декабря 2013 г. по заявлению Джахановой Т.И. о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Джаханова Т.И. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Калмыцкий государственный университет" (далее - ФГБОУ ВПО "Калмыцкий государственный университет") о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Просила признать увольнение на основании приказа ректора ФГБОУ ВПО "Калмыцкий государственный университет" незаконным, восстановить ее в должности " ... "; взыскать в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула со дня увольнения по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере " ... " руб.; обязать ответчика оформить дубликат трудовой книжки без внесения записи об увольнении.

В судебном заседании 5 декабря 2013 г. представитель истца Муниева Б.С. уточнила исковые требования в части размера компенсации морального вреда, увеличив его до " ... " руб., кроме того, просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме " ... " руб., расходы на составление доверенности в сумме 1800 руб.

Определением Элистинского городского суда от 25 декабря 2013 г. производство по гражданскому делу по иску Джахановой Т.И. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования Калмыцкий государственный университет" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения. Согласно условиям утвержденного судом мирового соглашения ответчик восстанавливает истца на работе, выплачивает средний заработок за время вынужденного прогула, от требований о компенсации морального вреда и признания приказа об увольнении незаконным истец отказалась.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 декабря 2013 г. взысканы с ФГБОУ ВПО "Калмыцкий государственный университет" в пользу Джахановой Т.И. компенсация расходов по оплате услуг представителя в размере " ... " руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1800 руб., всего в сумме " ... " руб.

В частной жалобе представитель ФГБОУ ВПО "Калмыцкий государственный университет" Окунов А.А., ссылаясь на п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", просит исключить из мотивировочной части определения суда вывод о фактическом признании ответчиком правомерными требований истца о восстановлении на работе. ФГБОУ ВПО "Калмыцкий государственный университет" не признал исковые требования Джахановой Т.И., а лишь заключил мировое соглашение с истицей, восстановив её на работе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение являются самостоятельными процессуальными действиями. При этом мировое соглашение представляет собой взаимный договор сторон об условиях прекращения спора, определяющий содержание спорного или установленного судом правоотношения либо содержащий условия, на которых спорящие субъекты урегулируют имеющийся между ними материально-правовой спор.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 25 декабря 2013 г. Джаханова Т.И. и Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Калмыцкий государственный университет" пришли к мировому соглашению, согласно которому ответчик восстанавливает истца на работе, выплачивает средний заработок за время вынужденного прогула, от требований о компенсации морального вреда и признания приказа об увольнении незаконным истец отказалась. Мировое соглашение утверждено судом, производство по делу прекращено. При этом признания иска ответчиком заявлено не было.

Между тем, взыскивая в пользу Джахановой Т.И. судебные расходы, суд в мотивировочной части определения указал, что ответчик фактически признал правомерными заявленные требования о восстановлении на работе.

При таких обстоятельствах из мотивировочной части определения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 декабря 2013 г. подлежит исключению вывод о том, что ответчик фактически признал правомерными заявленные требования о восстановлении на работе.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Калмыцкий государственный университет" Окунова А.А. удовлетворить - исключить из мотивировочной части определения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 декабря 2013 г. вывод о фактическом признании ответчиком правомерными заявленных требований Джахановой Т.И. о восстановлении на работе.

Председательствующий Л.Л. Лиджеева

Судьи Г.В. Панасенко

А.В. Сангаджиев

Копия верна, судья Л.Лиджеева