Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 27 февраля 2014 г. по делу N 33-143/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Коченковой Л.Д.,

судей Габунова Н.Э. и Джульчигиновой В.К.

при секретаре Цедеевой Г.И.

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление "Буревестник" на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 января 2014 года о возврате апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление "Буревестник" на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 04 декабря 2013 г. по делу по иску Дочиевой И.А., Дочиева С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление "Буревестник" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

Заслушав судью-докладчика Джульчигинову В.К., объяснения представителя Общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление "Буревестник" Емельяненко О.А., поддержавшей доводы частной жалобы, возражения истца Дочиевой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 04 декабря 2013 г. исковые требования Дочиевой И.А., Дочиева С.А. удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление "Буревестник" (далее - ООО "ДУ "Буревестник", домоуправление) в пользу Дочиевой И.А. и Дочиева С.А. взыскана сумма возмещения ущерба по ХХХ руб. в пользу каждого, всего ХХХ руб. С ООО "ДУ "Буревестник" в пользу Дочиевой И.А. взысканы расходы на оплату оценки ущерба в размере ХХХ руб. На ООО "ДУ "Буревестник" возложена обязанность произвести капитальный ремонт кровли, а именно: надлежаще произвести заделку трещин герметикой; устранить разрушение цементной стяжки и кирпичной кладки парапета, заполнив цементным раствором. С ООО "ДУ "Буревестник" в пользу Дочиевой И.А. и Дочиева С.А. взыскана компенсация морального вреда в размере по ХХХ руб. в пользу каждого, всего ХХХ руб. На ООО "ДУ "Буревестник" возложена обязанность произвести капитальный ремонт стен: надлежаще произвести на фасаде дома N Х в Х-м микрорайоне г.Элиста с северной и восточной стороны по межкирпичным швам цементным раствором заделку трещин на поверхности наружных стен, примыкающих к углу ванной, спальни, зала квартиры N ХХ этого дома; устранить разрушение цементной стяжки и кирпичной кладки парапета с внешней восточной стороны дома N Х в Х-ом микрорайоне г.Элиста, примыкающих к квартире N Х этого дома; нанести на наружные стены с северной и восточной стороны дома N Х в Х-м микрорайоне г.Элиста, примыкающие к углу ванной, спальни, зала квартиры N ХХ этого дома, поверх цементного раствора жидкий тепло- и гидроизоляционный строительный материал. С ООО "ДУ "Буревестник" в доход бюджета г.Элисты взыскана государственная пошлина в размере ХХХ руб. ХХ коп.

На указанное решение 15 января 2014 г. ООО "ДУ "Буревестник" подана апелляционная жалоба.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 января 2014 года апелляционная жалоба возвращена ООО "ДУ "Буревестник" в связи с истечением срока обжалования и отсутствием в жалобе просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В частной жалобе генеральный директор ООО "ДУ "Буревестник" Санджиев С.Б. просит определение суда отменить и принять апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что копия решения суда получена ответчиком по почте 18 декабря 2013 г. Н.Р.К., получившая копию решения как представитель ООО "ДУ "Буревестник" 13 декабря 2013 г., полномочий на ее получение не имела, так как предъявленная ею доверенность от Т.В.Б. на тот момент не действовала. Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО "ДУ "Буревестник" с 01 ноября 2013 г. генеральным директором является Санджиев С.Б.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Емельяненко О.А., истца Дочиеву И.А., обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит ее обоснованной, подлежащей удовлетворению.

Возвращая апелляционную жалобу ООО "ДУ "Буревестник", суд исходил из того, что копия решения суда от 04 декабря 2013 г. получена представителем ответчика Н.Р.К. 13 декабря 2013 г. Апелляционная жалоба ответчика поступила в суд 15 января 2014 г., то есть по истечении установленного законом месячного срока для обжалования. Просьбы о восстановлении пропущенного срока в апелляционной жалобе не имеется.

С таким выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ч.2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Из материалов дела следует, что 04 декабря 2013 г. ООО "ДУ "Буревестник", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил. В силу ч.4 и ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Решение по делу принято судом 04 декабря 2013 г. и в этот день объявлена резолютивная часть решения. Копии решения суда в окончательной форме вручены Дочиевой И.А. 12 декабря 2013 г., на следующий день - представителю ООО "ДУ "Буревестник" Н.Р.К. по доверенности от 06 ноября 2013 г. за подписью генерального директора домоуправления Т.В.Б.

Однако, возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции не принял во внимание копию приказа ООО "ДУ "Буревестник" от 01 ноября 2013 г., согласно которому с 01 ноября 2013 г. генеральным директором домоуправления назначен Санджиев С.Б.

Следовательно, копия решения суда от 04 декабря 2013 г. получена неуполномоченным ответчиком лицом.

Из материалов дела следует, что копия решения суда от 04 декабря 2013 г. направлена судом ООО "ДУ "Буревестник" через организацию почтовой связи 13 декабря 2013 г. и получена им согласно почтовому уведомлению 18 декабря 2013 г., апелляционная жалоба подана 15 января 2014 г.

При таких данных, ответчик ООО "ДУ "Буревестник", не присутствовавший в судебном заседании, подал апелляционную жалобу в установленный процессуальным законом месячный срок со дня получения копии решения суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, частная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 января 2014 г. отменить, частную жалобу ООО "ДУ "Буревестник" удовлетворить.

Апелляционную жалобу ООО "ДУ "Буревестник" принять к производству и копии апелляционной жалобы вручить истцам Дочиевой И.А. и Дочиеву С.А.

Назначить дело к судебному разбирательству

на 13 марта 2014 года в 11 часов 10 минут в здании Верховного Суда Республики Калмыкия, по адресу: Республика Калмыкия, город Элиста, улица Пушкина, 31.

В судебное заседание вызвать:

- истцов Дочиеву И.А., Дочиева С.А.

- представителя ООО "ДУ "Буревестник"

Председательствующий: Л.Д. Коченкова

Судьи: Н.Э. Габунов

В.К. Джульчигинова

"Копия верна" Судья Верховного Суда РК В.К. Джульчигинова