Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 11 марта 2014 г. по делу N 33-140/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Лиджеевой Л.Л.,

судей Сангаджиева А.В., Г.В. Панасенко.,

при секретаре Клиповой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махалиева Владимира Михайловича к Цакировой Зинаиде Басановне об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, по апелляционной жалобе Цакировой З.Б. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Панасенко Г.В., объяснения представителя истца Махалиева В.М. - Хурмановой Н.Б., поддержавшей исковые требования, возражения ответчика Цакировой З.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Махалиев В.М. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

Он является собственником склада N* (строение ** "*") и земельного участка на территории оптовой базы по адресу: г. Х, ул. Х, *. В непосредственной близости от склада, на расстоянии * м, Цакирова З.Б. установила торговый павильон без учета требований противопожарной безопасности, предусмотренных СНиП 1.07.01-89, согласно которым минимальное расстояние между зданиями и сооружениями должно составлять не менее 6 м. В результате этого ответчик нарушает его право на безопасное пользование указанным имуществом и создает угрозу сохранности имущества. Кроме того, установление ответчиком торгового павильона препятствует истцу в пользовании складом, в частности закрывает проезд и проход к нему. В связи с чем просил суд обязать Цакирову З.Б. не чинить ему препятствия в пользовании зданием склада по адресу: г. Х, ул. Х, *, строение ** "*", принадлежащего ему на праве собственности, и обязать Цакирову З.Б. устранить препятствия в пользовании зданием указанного склада путем переноса торгового павильона от здания склада на расстояние 6 м.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 января 2014 г. исковые требования Махалиева В.М. удовлетворены. Суд обязал Цакирову З.Б. не чинить Махалиеву В.М. препятствий в пользовании зданием склада, принадлежащего ему на праве собственности, расположенного по адресу: г. Х, ул. Х, *, строение ** "*", и возложил на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании Махалиевым В.М. зданием склада путем переноса торгового киоска от здания склада на расстояние не менее 6 метров. С Цакировой З.Б. в пользу Махалиева В.М. взыскана уплаченная им государственная пошлина в размере *** рублей.

На указанное решение Цакировой З.Б. подана апелляционная жалоба, в которой она ставит вопрос о его отмене как незаконного, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает необоснованным вывод суда о том, что установка торгового павильона препятствует проезду и проходу истца к зданию склада, поскольку доказательств этого в материалах дела не имеется. Утверждает, что к возникшим правоотношениям не подлежат применению положения п.74 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N390, и СНиП 2.07.01-89, утвержденного постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 г. N78, поскольку принадлежащий ей торговый павильон не относится к зданиям, сооружениям, строениям или стационарным объектам недвижимости. Полагает, что определение Верховного Суда Республики Калмыкия от 16 февраля 2012 г., которым отказано в иске Котеновой Н.Ш. к Цакировой З.Б. о сносе спорного торгового павильона, для данного дела имеет преюдициальное значение.

Проверив материалыдела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, судебное разбирательство по гражданскому делу по иску Махалиева В.М. к Цакировой З.Б. в связи с неявкой сторон было отложено определением суда от 26 декабря 2013 г. на 14 января 2014 г. на 15 часов. Извещение об отложении судебного заседания посредством почтовой связи Цакировой З.Б. не направлялось, передано ответчику по мобильному телефону секретарем судебного заседания 13 января 2014 г. в 17 часов 06 минут.

Таким образом, суд первой инстанции, не известив ответчика должным образом о времени и месте судебного заседания, не отложив разбирательство дела как того требует ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть его в отсутствии Цакировой З.Б., тем самым нарушив ее конституционные и процессуальные права.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции определением от 25 февраля 2014 г перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 января 2014 г. является незаконным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением судом норм процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Хурманова Н.Б. иск поддержала, при этом пояснила, что 31 января 2014 г. Махалиев В.М. продал здание склада и земельный участок, расположенные по адресу: г. Х, ул. Х, *, строение ** "*", М.С.В.

Ответчик Цакирова З.Б. иск не признала, сослалась на доводы, изложенные в жалобе. Пояснила, что перенести торговый павильон на расстояние 6 м от склада технически не возможно, поскольку в таком случае павильон окажется за пределами арендованного ею земельного участка - на дороге, тем самым закроет проезд транспорта к другим торговым точкам и проход к ним покупателей. Указала, что склад истца имеет два входа, в том числе с южной стороны, к которому также имеется свободный доступ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Данные разъяснения содержатся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/24 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав.

Из представленного суду представителем истца Хурмановой Н.Б. договора купли-продажи следует, что ** ххх **** года Махалиев В.М. продал М.С.В. склад, общей площадью **,* кв.м (кадастровый номер **:**:******:***) и земельный участок, площадью ** кв.м. (кадастровый номер **:**:******:***), расположенные по адресу: г. Х, ул. Х, *, строение N** "*". 24 февраля 2014 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия произведена государственная регистрация права собственности М.С.В. на указанное имущество.

Согласно ст. 11 ГК РФ защите подлежит нарушенное право, а из представленного представителем истца договора купли-продажи следует, что истец не обладает правом собственности на склад и земельный участок, не владеет им на каком-либо ином праве, в связи с чем, установка в 3 м от склада истца торгового павильона Цакировой З.Б. не повлекла и не могла повлечь нарушение прав Махалиева В.М.

Следовательно, иск Махалиева В.М. об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Элистинского городского Республики Калмыкия от 14 января 2014 года отменить.

В удовлетворении иска Махалиева Владимира Михайловича к Цакировой Зинаиде Басановне об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, отказать.

Председательствующий Л.Л. Лиджеева

Судьи А.В. Сангаджиев

Г. В. Панасенко

Копия верна: Судья Г.В. Панасенко