Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 14 февраля 2014 г. по делу N 7-08/2014

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Сангаджиев А.В., при секретаре Горяевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия Сангаджиевой М.В. на решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 января 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Кравцовой Аллы Федоровны,

УСТАНОВИЛ:

16 июля 2013 г. на официальном сайте www.zakupki.gov.ru Государственным Учреждением - Отделением Пенсионного фонда РФ по Республике Калмыкия (далее ГУ-ОПФ РФ по РК) размещено извещение о проведении запроса котировок на поставку для нужд заказчика расходных материалов для оргтехники в 3 квартале 2013 г. (катриджей для принтеров Kyocera FS-1030D, Samsung ML-3051, Samsung ML2850D, Brother HL-525 DN, Epson LX-1050/FX-1170, OKI Microline 3311, Tally/Mannesman MT 360, Т 2060, НР-1100, Kyocera FS-1920, OKI В413d, Samsung ML-3710, Samsung ML-3750ND. В приложении N 2 установлены технические требования к количеству, качеству, техническим характеристикам поставляемого товара, их безопасности, функциональным характеристикам (потребительским свойствам), упаковке. Единая комиссия по осуществлению проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок цен на товары, работы и услуги 26 июля 2013 г. рассмотрела и оценила котировочные заявки: ООО "С.В.К.", ООО "Орсинус", ООО "Расходник" и признала победителем ООО "С.В.К.", с которым впоследствии 8 августа 2013 г. ГУ-ОПФ РФ по РК заключен государственный контракт.

28 августа 2013 г. сотрудниками Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия (далее Управление ФАС по РК) на основании приказа временно исполняющего обязанности руководителя Управления от 16 августа 2013 г. проведена плановая выездная проверка ГУ-ОПФ РФ по РК, по результатам которой составлен акт проверки с указанием на выявленные нарушения положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (действовавшего на момент совершения административного правонарушения, далее Федеральный закон N 94-ФЗ). 11 декабря 2013 г. в отношении Кравцовой А.Ф. составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением руководителя Управления ФАС по РК от 18 декабря 2013 г. член единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг ГУ - ОПФ РФ по РК Кравцова А.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ***** руб. ** коп.

Руководитель Управления ФАС по РК пришел к выводу, что котировочная заявка ООО "С.В.К.", как не соответствующая требованиям п.3 ст. 44 Федерального закона N 94-ФЗ и извещения о проведении запроса котировок от 16 июля 2013 г., ввиду отсутствия в ней сведений о качестве, технических характеристик и потребительских свойств поставляемого товара, его безопасности и упаковке, не могла быть рассмотрена и подлежала отклонению. Кравцова А.Ф. являясь членом единой комиссии по осуществлению проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок цен на товары, работы и услуги, приняв решение о соответствии котировочной заявки ООО "С.В.К." нарушила требования п.3 ст. 47 Федерального закона N 94-ФЗ.

Не согласившись с данным постановлением, Кравцова А.Ф. обратилась с жалобой в Элистинский городской суд, указав на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения и нарушение порядка проведения проверки.

Решением судьи Элистинского городского суда от 15 января 2014 г. постановление руководителя Управления ФАС по РК от 18 декабря 2013 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Кравцовой А.Ф. прекращено с освобождением от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью, с объявлением Кравцовой А.Ф. устного замечания.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, руководитель Управления ФАС по РК Сангаджиева М.В. просит решение суда отменить. Считает, что вина Кравцовой А.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ доказана материалами дела и выражает несогласие с выводами судьи о малозначительности деяния.

В настоящем судебном заседании представитель Управления ФАС по РК Авдеева А.М. просила оспариваемое решение по доводам жалобы отменить.

Кравцова А.Ф. выразила несогласие с основанием прекращения дела об административном правонарушении, полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, просила состоявшееся судебное постановление отменить.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующему выводу.

Пунктом 3 статьи 44 Федерального закона N 94-ФЗ (действовавшего на момент составления протокола об административном правонарушении) предусмотрено, что котировочная заявка должна содержать наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ.

В соответствии с ч.3 ст.47 названного Федерального закона котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, судья пришел к выводу о доказанности факта нарушения Кравцовой А.Ф. требований Федерального закона N 94-ФЗ, и счел возможным прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду малозначительности совершенного деяния. В обоснование своего решения указал, что действия Кравцовой А.Ф. не привели к нарушению прав хозяйствующих субъектов, не повлекли реального причинения вреда правам и интересах физических и юридических лиц, не создали опасности охраняемым общественным интересам, не повлекли расходование бюджетных средств, поскольку заключенный государственный контракт был расторгнут на следующий день.

С указанными выводами согласиться нельзя.

Федеральный закон N 94-ФЗ устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии с ч.6 ст.7.30 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ) отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, влечет назначение административного наказания.

Из диспозиции данной статьи следует, что административно наказуемым являются действия, как по незаконному отклонению котировочной заявки, так и рассмотрение котировочной заявки, не соответствующей требованиям закона, поскольку необоснованное и незаконное увеличение количества участников размещения заказа приводит к недобросовестной конкуренции.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, сконструирован как формальный. Соответственно, наказуемыми признаются все деяния, содержащие состав данного административного правонарушения,-вне зависимости от того, повлекли ли они наступление общественно опасных последствий.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения(п. 21).

Из содержания постановления судьи следует, что в обоснование принятого решения приведены основания, которые в силу вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Отсутствие неблагоприятных последствий административного правонарушения само по себе не является основанием для признания правонарушения малозначительным, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, не предусматривает необходимость наступления каких-либо последствий.

Более того, вывод судьи о том, что решение о соответствии котировочной заявки ООО "С.В.К." не повлекло никаких последствий, противоречит фактическим обстоятельствам дела, т.к. по результатам аукциона 8 августа 2013 г. государственный контракт был заключен с ООО "С.В.К.". Расторжение этого контракта 9 августа 2013 г. по инициативе Общества в связи со сложившимися форс-мажорными обстоятельствами правового значения для разрешения настоящего дела не имеет.

Помимо этого, в решении не дана оценка доводам Кравцовой А.Ф. об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, о нарушениях процедуры проведения проверки, т.е. жалоба судьей фактически не рассмотрена.

Поскольку указанные нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление судьи Элистинского городского суда от 15 января 2014 г. подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Калмыкия жалобы руководителя Управления ФАС по РК Сангаджиевой М.В. срок давности привлечения Кравцовой А.Ф. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит возврату на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 января 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кравцовой Аллы Федоровны отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия Сангаджиевой М.В. удовлетворить.

Судья А.В. Сангаджиев