Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 04 марта 2014 г. по делу N 33-148/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Шовгуровой Т.А.,

судей

Басангова Н.А., Цакировой О.В.

при секретаре С.А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ашурова Р.Н. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, по апелляционной жалобе истца на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Шовгуровой Т.А., объяснения представителя Министерства финансов РФ Нурова Э.М., возражавшего против доводов жалобы, прокурора Имкеновой Д.А. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ашуров Р.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, обосновывая свои требования тем, что приговором Александровского городского суда Пермского края от 19 ноября 2012 года он осужден по ч. ** ст. *** УК РФ с назначением наказания в виде ***. Этим же приговором он оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. ** ч. ** ст. *** УК РФ, за непричастностью к совершению преступления, за ним признано право на реабилитацию. Ссылаясь на ч. 2 ст. 136 УПК РФ, ст. 1070 ГК РФ, ч. 6 ст. 29 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме *** руб.

В судебное заседание истец Ашуров Р.Н., извещенный о дате и месте судебного заседания по месту отбывания наказания в виде лишения свободы, не явился, ходатайств о рассмотрении дела с его участием не заявил.

Представитель ответчика Очирова Г.В. иск не признала, указав на отсутствие доказательств, свидетельствующих о получении истцом нравственных и физических страданий в связи с незаконным уголовным преследованием.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 декабря 2013 года иск Ашурова Р.Н. удовлетворен частично. С Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ашурова Р.Н. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере *** руб.

В апелляционной жалобе истец Ашуров Р.Н. просит решение суда отменить, указывая на несоразмерность взысканной судом денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, характеру нравственных и физических страданий.

Проверив материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая требования, суд руководствовался ч. 5 ст. 9 и ч. 6 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 5 ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 133 и 135 Уголовного процессуального кодекса РФ, ст.ст. 151, 1070, 1101 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что вступившим в силу приговором Александровского городского суда Пермского края от 19 ноября 2012 года АшуровР.Н. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. ** ч. ** ст. *** УК РФ, за непричастностью к совершению преступления. Поскольку Ашуров Р.Н. подвергся необоснованному уголовному преследованию, он имеет право на реабилитацию, в том числе путем возмещения причиненного ему вреда. С учетом характера и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, его индивидуальных особенностей, а также требований разумности и справедливости с ответчика в пользу Ашурова Р.Н. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ***руб.

С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильно примененных нормах материального и процессуального закона.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц.

В силу ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде и в других случаях.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (ст. 1070 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 Постановления от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, приговором Александровского городского суда Пермского края от 19 ноября 2012 года Ашуров Р.Н. осужден по ч. ** ст. ** УК РФ к ***. Этим же приговором он оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. ** ч. **ст. *** УК РФ, за непричастностью к совершению преступления. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 29 января 2013 года приговор Александровского городского суда Пермского края от 19 ноября 2012 года изменен. Действия Ашурова Р.Н. переквалифицированы с ч. ** ст. *** УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) на ч. ** ст. *** УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде ***. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан, окончательно назначено наказание Ашурову Р.Н. *** с отбыванием наказания в ***. В связи с оправданием Ашурова Р.Н. по п. ** ч. ** ст. *** УК РФ за непричастностью к совершению преступления за ним признано право на реабилитацию.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив факт незаконного привлечения истца Ашурова Р.Н. к уголовной ответственности по п. ** ч. ** ст. *** УК РФ, пришел к правильному выводу о наличии причинной связи между действиями органов следствия и причиненными ему нравственными и физическими страданиями.

Определяя размер подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности, суд правомерно учел длительность производства по уголовному делу, тяжесть предъявленного истцу обвинения в совершении преступления, по которому было прекращено уголовное преследование за непричастностью к совершению преступления.

При этом суд обоснованно принял во внимание, что наряду с прекращением уголовного преследования по предъявленному обвинению по п. ** ч. ** ст. *** УК РФ, в рамках одного и того же уголовного дела Ашуров Р.Н. был признан виновным в совершении другого преступления, предусмотренного п. ** ч. ** ст. *** УК РФ, которое относится к категории *** и за которое Ашурову Р.Н. было назначено наказание в виде ***.

Сославшись лишь на факт незаконного уголовного преследования, истец вместе с тем не указал на наличие обстоятельств, которые свидетельствовали бы о характере перенесенных им физических и нравственных страданий, и не привел в обоснование указанного соответствующих доказательств.

Учитывая принципы справедливости и разумности, принимая во внимание характер и объем нравственных страданий, причиненных истцу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.

При таких данных решение суда является законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Шовгурова

Судьи Н.А. Басангов

О.В. Цакирова