Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 февраля 2014 г. по делу N 33-602/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Глушенко Н.О.

судей Душнюк Н.В., Черонко Е.В.

при секретаре Андреевой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 ноября 2013 года по иску прокурора г.Петрозаводска в интересах муниципального образования к администрации Петрозаводского городского округа, Попову Д,А. о признании незаконным осуществления работ по совмещению, обязании расторгнуть трудовые договоры.

Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г.Петрозаводска обратился в суд с иском в интересах муниципального образования к администрации Петрозаводского городского округа, Попову Д.А. по следующим основаниям. В ходе проведенной проверки установлено, что ( ... ) между администрацией Петрозаводского городского округа в лице главы Петрозаводского городского округа и Поповым Д.А. были заключены трудовые договоры: N ( ... ), в соответствии с которыми последний назначен на должность директора ПМУП "Водоканал", директора ПМУП "ПТС", директора ПМУП "ПЭС". Ответчик назначен на данные должности распоряжениями главы Петрозаводского городского округа NN ( ... ) С ( ... ) Попов Д.А. одновременно занимает три должности: директора Петрозаводского муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ПМУП "Водоканал"), директора Петрозаводского муниципального предприятия тепловых сетей (ПМУП тепловых сетей) и директора муниципального унитарного Петрозаводского предприятия электрических сетей (ПМУП электрических сетей). Ст. 282 Трудового кодекса РФ гласит, что заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем, указанная статья не должна применяться в рассматриваемом случае, поскольку в отношении руководителя муниципального унитарного предприятия федеральным законом установлены специальные ограничения. Согласно ч.2 ст.21 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" руководитель унитарного предприятия не вправе занимать должности и заниматься другой оплачиваемой деятельностью в государственных органах, органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях, быть единоличным исполнительным органом или членом коллегиального исполнительного органа коммерческой организации, за исключением случаев, если участие в органах коммерческой организации входит в должностные обязанности данного руководителя, создает угрозу использования своего должностного положения вопреки интересам общества и государства в целях получения выгоды, подпадает под сферу действия Федерального закона "О противодействии коррупции". Прокурор г.Петрозаводска полагает, что при заключении трудовых договоров с Поповым Д.А. от ( ... ) были нарушены установленные Федеральным законом от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях" ограничения. Просил суд признать незаконным одновременное осуществление Поповым Д.А. работы в должности директора Петрозаводского муниципального предприятия "Водоканал", Петрозаводского муниципального предприятия тепловых сетей, Петрозаводского муниципального предприятия электрических сетей. Обязать администрацию Петрозаводского городского округа прекратить совмещение Поповым Д.А. . должностей путем расторжения трудовых договоров по двум муниципальным унитарным предприятиям.

Решением суда иск удовлетворен. Суд признал незаконным одновременное осуществление Поповым Д.А. работы в должности директора Петрозаводского муниципального предприятия "Водоканал", Петрозаводского муниципального предприятия тепловых сетей, Петрозаводского муниципального предприятия электрических сетей. Обязал администрацию Петрозаводского городского округа прекратить совместительство Поповым Д.А. указанных должностей путем расторжения с ним трудовых договоров по должности директора по двум муниципальным унитарным предприятиям.

С решением суда не согласна администрация Петрозаводского городского округа. В апелляционной жалобе просит его отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что Попов Д.А. исполнял трудовые обязанности, в соответствии с которыми он был обязан заключать трудовые договоры для выполнения работ по должности руководителя других муниципальных унитарных предприятий на условиях внешнего совместительства, в связи с чем отсутствует нарушение ст. 21 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". В настоящее время производственные функции каждого из предприятий сводятся исключительно к сдаче в аренду муниципального имущества третьи лицам, соответственно замещение одним лицом двух должностей по совместительству влечет сокращение затрат местного бюджета.

Ответчиком Поповым Д.А. также подана апелляционная жалоба на решение суда. Просит решение суда отменить, в иске прокурору г.Петрозаводска отказать. Полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Жалоба мотивирована следующими доводами. Федеральным законом "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и Трудовым кодексом РФ не установлен безусловный запрет на совмещение руководителем унитарного предприятия должностей руководителя в других коммерческих организациях, в том числе и в муниципальных унитарных предприятиях. Ч. 2 ст. 21 названного Федерального закона предусмотрена возможность участия директора унитарного предприятия в органах коммерческой организации, в случае, если это входит в его должностные обязанности. В соответствии с ч. 1 ст. 276 Трудового кодекса РФ, которая распространяет свое действие на руководителей организаций всех без исключения организационно-правовых форм, руководитель организации может работать по совместительству после получения разрешения уполномоченного органа юридического лица, либо собственника имущества организации по основному месту работы руководителя. Согласно пункту 6.6 Устава ПМУП "Водоканал" директор имеет право заключать трудовые договоры для выполнения работы по должности руководителя других муниципальных унитарных предприятий на условиях внешнего совместительства. Согласно п.п. ( ... ) п. ( ... ) трудового договора директора ПМУП "Водоканал" Попов Д.А. обязан по согласованию с администрацией Петрозаводского городского округа заключать трудовые договоры для выполнения работ по должности руководителя других муниципальных унитарных предприятий на условиях внешнего совместительства. В исковом заявлении прокурора г.Петрозаводска и решении суда не указано, в чем заключается нарушение прав и интересов муниципального образования.

Прокурором г.Петрозаводска представлены возражения на жалобу администрации Петрозаводского городского округа, в которых выражено согласие с постановленным решением. Указывает, что фактически Попов Д.А. осуществляет самостоятельные функции управления в отношении трех коммерческих организаций. При этом работа в должности директора любого из указанных предприятий не может рассматриваться как работа в органе данной организации, входящая в должностные обязанности по другим организациям. Понятие "руководитель" в ч.2 ст.21 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" предполагает наличие одного трудового договора, а не нескольких.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика администрации Петрозаводского городского округа не явился, извещен о дне слушания дела.

Ответчик Попов Д.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о дне слушания дела.

Прокурор Волкова Е.А. с жалобами ответчиков не согласна.

Представитель третьих лиц - Петрозаводского муниципального предприятия "Водоканал", Петрозаводского муниципального предприятия тепловых сетей, Петрозаводского муниципального предприятия электрических сетей Черникова А.Н. с жалобами ответчиков согласна.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). В соответствии со ст.282 ТК РФ под совместительством понимается выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях" руководитель унитарного предприятия не вправе быть учредителем (участником) юридического лица, занимать должности и заниматься другой оплачиваемой деятельностью в государственных органах, органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности, заниматься предпринимательской деятельностью, быть единоличным исполнительным органом или членом коллегиального исполнительного органа коммерческой организации, за исключением случаев, если участие в органах коммерческой организации входит в должностные обязанности данного руководителя, а также принимать участие в забастовках.

Как следует из материалов дела, Попов Д.А. назначен на должность директора Петрозаводского муниципального унитарного предприятия "Водоканал" распоряжением главы Петрозаводского городского округа N ( ... ) от ( ... ). С ответчиком ( ... ) заключен трудовой договор на срок с ( ... ) по ( ... ).

Распоряжением главы Петрозаводского городского округа N ( ... ) от ( ... ) Попов Д.А. назначен на должность директора Петрозаводского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей по совместительству. С ответчиком был заключен трудовой договор на срок до ( ... ) Согласно штатному расписанию по должности директора 0,25 ставки.

Распоряжением главы Петрозаводского городского округа N ( ... ) от ( ... ) Попов Д.А. назначен на должность директора муниципального унитарного Петрозаводского предприятия электрических сетей по совместительству. С ответчиком был заключен трудовой договор на срок до ( ... ). Согласно штатному расписанию по должности директора 0,25 ставки.

Таким образом, фактически с ( ... ) Попов Д.А. одновременно является директором трех муниципальных предприятий: директором ПМУП "Водоканал", и на условиях внешнего совместительства - директором ПМУП "ПТС" и директором ПМУП "ПЭС". С Поповым Д.А. заключены три трудовых договора, ответчик фактически осуществляет самостоятельные функции управления в отношении трех коммерческих организаций. При этом работа в должности директора любого из указанных предприятий не может рассматриваться как работа в органе данной организации, входящая в должностные обязанности по другим организациям.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, пришел к правильному выводу о нарушении ответчиками положений ст.21 Федерального закона "О государственных и муниципальных предприятиях" в части запрета руководителю унитарного предприятия занимать должности и заниматься другой оплачиваемой деятельностью в других коммерческих и некоммерческих организациях, и обоснованно удовлетворил заявленные прокурором исковые требования.

Оснований для признания этого вывода неправильным, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, основаны на неправильном толковании норм материального права и основанием для отмены решения суда не являются. Данные доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 ноября 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи