Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-584/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Слиж Н.Ю.,

судей Савина А.И., Леоновой Л.П.

при секретаре Смирновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 декабря 2013 г. по иску Сагайдака Ф. И. к Министерству здравоохранения и социального развития Республики Карелия об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Слиж Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ( ... ) совместно с ( ... ) им был заключен договор купли-продажи квартиры в долевую собственность с частичной оплатой за счет средств субсидии, на которую он, как инвалид, имеет право. Сумма субсидии на приобретение жилья составила ( ... ) рублей. Ответчиком до настоящего времени не произведено перечисление денежных средств субсидии в счет оплаты стоимости квартиры. Истец просил суд обязать ответчика перечислить ему средства единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения в сумме ( ... ) рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ( ... ) рублей.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы, ссылаясь на ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", гражданское законодательство РФ указывает, что ответчик, изменив размер единовременной денежной выплаты, фактически изменил суть условий договора купли-продажи, поскольку перечислил на счет продавца сумму меньше указанной в договоре, при этом указанная в договоре сумма единовременной денежной выплаты не превышает размера денежных обязательств гражданина, определенных соглашением сторон. Считает, что с учетом перечисленной суммы в размере ( ... ) на счет продавца, подлежит перечислению на его имя сумма в размере ( ... ) рублей. Также полагает, что суд необоснованно отказал во взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Худякова Ю.А. возражала по доводам жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с нормами ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, принимая во внимание положения о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах, изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 г., осуществляется в соответствии с положениями ст. 28.2 настоящего Федерального закона, согласно которой Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 г. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций. Субвенции зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации. Порядок расходования и учета средств на предоставление субвенций устанавливается Правительством Российской Федерации. Форма предоставления указанных мер социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

В целях реализации, в том числе ст. 28.2 указанного Федерального закона, Правительство Республики Карелия постановлением от 13 сентября 2011 г. N 241-11 утвердило Порядок предоставления ветеранам, инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, мер социальной поддержки по обеспечению жильем, согласно которому обеспечение жильем инвалидов осуществляется в денежной форме путем предоставления субсидии на строительство или приобретение жилого помещения (п. 3).

Право на получение субсидии удостоверяется именным документом -свидетельством о предоставлении субсидии (п. 32).

Предоставление гражданину субсидии осуществляется после представления им заявления и документов, подтверждающих наличие у гражданина денежных обязательств за приобретенное жилое помещение в целях улучшения жилищных условий гражданина - договор купли-продажи жилого помещения с отметкой органа, уполномоченного в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о государственной регистрации сделки купли-продажи и государственной регистрации права собственности (п. 33).

Субсидия предоставляется министерством в безналичной форме путем перечисления средств, в случае приобретения гражданином жилого помещения по договору купли-продажи - на счет продавца. Средства субсидии перечисляются в размере, определенном в соответствии с п. 31 Порядка, но не превышающем размера денежных обязательств гражданина. Подтвержденного документами, указанными в п. 33 настоящего Порядка (п. 34).

Из материалов дела следует, что Сагайдак Ф.И., ( ... ) года рождения, является инвалидом ( ... ) группы, инвалидность установлена бессрочно, имеет право на обеспечение жильем.

( ... ) между ( ... )., ( ... )., ( ... ) (продавцами) и ( ... )., действующим от имени Сагайдака Ф.И., ( ... ) (покупателями) заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: ( ... ) в общую долевую собственность (по ( ... ) доли каждому) (п. ( ... ) договора) за цену ( ... ) рублей (п. ( ... )), за счет собственных средств покупателей и средств единовременной денежной выплаты, предоставляемой Сагайдаку Ф.И. по свидетельству N ( ... ) от ( ... ), выданному Минздравсоцразвития Республики Карелия (п. ( ... )) с перечислением средств на счет ( ... ). в ОАО "Сбербанк России" (п. ( ... )). Договор прошел государственную регистрацию.

( ... ) между вышеперечисленными лицами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ( ... ) об ином распределении долей приобретенного жилого помещения между покупателями Сагайдак Ф.И. и ( ... )., которое не прошло государственную регистрацию.

Платежным поручением N ( ... ) от ( ... ) субсидия на приобретение жилого помещения по свидетельству N ( ... ) от ( ... ) на имя истца в сумме ( ... ) рублей перечислена ответчиком на счет продавца квартиры ( ... ). в ОАО "Сбербанк России" по реквизитам, указанным в п. ( ... ) договора купли-продажи от ( ... ).

Установив указанные обстоятельства, применив, приведенные нормы права, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истец имеет право на предоставление мер социальной поддержки по обеспечению жильем путем предоставления субсидии на приобретение жилого помещения в сумме ( ... ) рублей, что составляет стоимость приобретенной им доли в праве собственности на квартиру по договору от ( ... ) ( ( ... ) / ( ... )). Последующее дополнительное соглашение к договору об ином распределении долей не имеет правового значения, поскольку не отвечает положениям ч.1 ст.252 ГК РФ о разделении долевой собственности между ее участниками по соглашению между ними, поскольку заключено между продавцами и покупателями квартиры, а не непосредственно между ее собственниками.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующими спорные правоотношения, правильной оценке представленных доказательств.

Доводы жалобы истца о незаконности перечисления субсидии на приобретение жилого помещения в сумме ( ... ) рублей и необходимости взыскания в его пользу денежной суммы ( ... ) рублей, отклоняются судебной коллегий, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Кроме того, судебная коллегия находит правильным и соглашается с выводами суда об отказе во взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку заявленные требования связаны с нарушением имущественных (материальных) прав, защита которых путем компенсации морального вреда возможна в силу прямого указания закона в конкретно определенных случаях (нарушения прав потребителей, трудовых прав), к каковым рассматриваемое дело не относится.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено. Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 декабря 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи