Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-582/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Степановой Т.Г., Стыцюн С.А.

при секретаре Поповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 декабря 2013 г. по иску Древинскайте К.С. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению Петрозаводского городского округа "Петрозаводская средняя общеобразовательная школа N 34 с углубленным изучением финского языка, ассоциированная школа ЮНЕСКО" о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Древинскайте К.С. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она работает в муниципальном бюджетном образовательном учреждении Петрозаводского городского округа "Петрозаводская средняя общеобразовательная школа N 34 с углубленным изучением финского языка, ассоциированная школа ЮНЕСКО" (далее в т.ч. МОУ "Школа N 34"), в период отпуска в ( ... ) вместе с несовершеннолетней дочерью ( ... ) выезжала в ( ... ) расходы на проезд составили ( ... ) . Поскольку оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно ответчиком по ее заявлению не произведена, истица просила взыскать с ответчика компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере ( ... )

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Петрозаводского городского округа.

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд взыскал с МОУ "Школа N 34" в пользу Древинскайте К.С. расходы на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в ( ... ) году в сумме ( ... )

С решением не согласна истица, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильный расчет судом суммы, подлежащей взысканию в ее пользу. Считает, что судом неверно определен размер компенсации исходя из ортодромии в одну сторону, поскольку перелет происходил в обе стороны и расстояние, проделанное по территории Российской Федерации, составляет не ( ... ) км, а ( ... ) км, соответственно размер компенсации должен быть определен в сумме ( ... ) . исходя из расчета: стоимость авиаперелета в размере ( ... ) (отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии).

В отзыве на жалобу директор МОУ "Школа N 34" Антонова Н.П. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Считает, что, расчет истицы противоречит установленному порядку. Отмечает, что ответчику туристическим оператором были предоставлены справки, согласно которым стоимость перелета составляет ( ... ) на каждого туриста, что не соответствует стоимости авиаперелета по ранее представленным истицей справкам, согласно данным документам компенсируется стоимость авиаперелета в размере ( ... ) ., в связи с чем в удовлетворении жалобы истицы просит отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица жалобу поддержала.

Представитель ответчика Новикова Н.Н., действующая по доверенности, относительно доводов жалобы возражала.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ч.8 ст.325 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Согласно ст.33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем.

В соответствии с указанными нормами решением Петрозаводского городского Совета 28 сентября 2011 г. N 27/04-73 утверждено Положение о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Петрозаводского городского округа", действие данного Положения распространяется на лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Петрозаводского городского округа.

Исходя из п.2 Положения лица, работающие в организациях, финансируемых из бюджета Петрозаводского городского округа, имеют право на компенсацию один раз в два года за счет средств бюджета Петрозаводского городского округа расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно производится только по основному месту работы.

В силу п.3 Положения работодатели также один раз в два года оплачивают проезд к месту использования отпуска (отдыха) и обратно и провоза багажа весом до 30 килограммов несовершеннолетним детям работника независимо от времени и места использования отпуска работника (родителя). Для оплаты стоимости проезда несовершеннолетнего ребенка необходимо представить копию свидетельства о рождении ребенка.

На основании п.9 Положения расходы, подлежащие компенсации, включают в себя в частности, оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов (за исключением услуг по бронированию мест), предоставление в поездах постельных принадлежностей, но не выше стоимости проезда: железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического класса; оплату стоимости провоза багажа весом не более 30 килограммов на работника и 30 килограммов на каждого несовершеннолетнего ребенка независимо от количества багажа, разрешенного для бесплатного провоза по билету на тот вид транспорта, которым следует работник и его несовершеннолетние дети, в размере документально подтвержденных расходов.

Компенсация расходов работника, а также его несовершеннолетних детей по территории Российской Федерации на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска за пределами Российской Федерации железнодорожным, морским, речным, автомобильным транспортом производится по стоимости проезда железнодорожным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований установленных данным Положением.

Компенсация расходов работника, а также его несовершеннолетних детей по территории Российской Федерации на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска за пределами Российской Федерации воздушным транспортом производится пропорционально пути следования по территории Российской Федерации (в воздушном пространстве) к общей стоимости авиаперевозки. Для определения процентного расстояния пути следования по территории Российской Федерации (в воздушном пространстве) используется информация Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации", размещаемая на Интернет-сайте Главного центра Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации.

Для компенсации расходов в соответствии с настоящим пунктом, кроме перевозочных документов (оригинал авиабилета и (или) электронный билет, оригиналы посадочных талонов) необходимо предоставить работодателю копию заграничного паспорта (при предъявлении оригинала) с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации, а также справку, выданную транспортной организацией о стоимости авиаперелета по предоставленным перевозочным документам или справку, выданную туроператором о стоимости авиаперелета, включенной в стоимость туристического пакета (тура) (п. 14 указанного Положения).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Древинскайте К.С. работает в МОУ "Школа N 34" ( ... ) , в ( ... ) г. выезжала совместно с дочерью ( ... ) . с целью отдыха в ( ... ) и обратно по маршруту: ( ... ) железнодорожным и воздушным транспортом. Стоимость затрат на железнодорожный транспорт на истицу и ее дочь составила ( ... ) ., стоимость авиаперелета по маршруту ( ... )

( ... ) истица обратилась к работодателю с заявлением о компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно по территории Российской Федерации, представив авансовый отчет на сумму ( ... ) рублей. В отзыве на исковое заявление Древинскайте К.С. ответчиком произведен расчет компенсации с учетом ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии (в части авиаперелета) на сумму ( ... ) .

Согласно сведениям ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" об установленных значениях ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов общая ортодромия с аэропорта ( ... ) составляет ( ... ) км, ортодромия по Российской Федерации составляет ( ... ) км, т.е. ( ... ) от общей ортодромии.

Проанализировав действующее законодательство, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска, правильно применив порядок расчета компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании действующих правил оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Ссылки в отзыве на жалобу об иной сумме компенсации на основании дополнительно представленной справки судебной коллегий в силу положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ не могут быть приняты, принимая во внимание, что представитель ответчика участвовал в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции, поддерживал позицию о размере компенсации, указанной в отзыве на иск. В судебном заседании суда апелляционной инстанции доводов и доказательств, обосновывающих невозможность предоставления иных документов в суд первой инстанции, представленных стороне туроператором, не приведено, кроме этого, следует учесть, что документ, представленный к отзыву на жалобу, содержит исходящую дату более раннюю чем та, которая содержится в справке, представленной в суд первой инстанции, а также принимая во внимание, что дело рассматривалось по апелляционной жалобе истицы.

Таким образом, при рассмотрении спора судом определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней основаниям не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 декабря 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Древинскайте К.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи