Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 февраля 2014 г. по делу N 33-643/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи

Савина А.И.

судей

Стыцюн С.А., Стракатовой З.Е.

при секретаре

Г

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя и заинтересованного лица Архиповой О.А. на решение Петрозаводского городского суда РК от 12 декабря 2013 года по заявлению Архиповой Т. А. об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти филиала ФГБУ "ФКП Росреестр" по РК.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителя заявителя Горушневой Н.А., представителя Управления Росреестра по РК Дадакина В.В., заинтересованных лиц Архиповой О.А. и Дмитриева С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обратилась в суд по тем основаниям, что 01.08.2013 ею и Архиповой О.А. в филиал ФГБУ "ФКП Росреестр" по РК были сданы документы на государственную регистрацию договора дарения от 31.07.2013 2/3 долей в общей долевой собственности квартиры. 12.08.2013 заявитель и Архипова О.А. подали заявление о приостановлении всех сделок, совершаемых в отношении указанной квартиры. Данное заявление было принято сотрудником филиала ФГБУ "ФКП Росреестр" по РК и зарегистрировано. 14.08.2013 сотрудник филиала позвонила Архиповой О.А. и предложила подойти с целью уточнения поданного заявления о приостановлении сделок. 15.08.2013 Архипова О.А. явилась в Управление и в присутствии сотрудника, под диктовку последней написала заявление о приостановлении сделки дарения. Сотрудник Управления в присутствии Архиповой О.А. убедилась, что сделка дарения еще не прошла государственную регистрацию, после чего была оформлена расписка в получении документов на государственную регистрацию заявления Архиповой О.А. 16.10.2013 Петрозаводским городским судом РК рассматривалось гражданское дело по иску Архиповой Т.А. к Скороходовой Е.А., Ефименко С.В. и Дмитриеву С.Н. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, признании договора купли-продажи недействительным в отношении 1/3 доли в праве названной квартиры. Из представленных Управлением документов следовало, что договор дарения от 31.07.2013 был зарегистрирован 13.08.2013, в связи с чем заявитель перестала быть собственником, следовательно, не могла выступать истцом по заявленным требованиям. Заявитель просила признать действия (бездействие) Управления Росреестра по РК по государственной регистрации перехода права собственности на основании договора дарения от 31.07.2013 незаконными, обязав произвести отмену данной регистрации.

Суд в удовлетворении заявления отказал.

С таким решением не согласны заявитель и заинтересованное лицо Архипова О.А. В апелляционной жалобе указывают, что Архипова Т.А. в своем заявлении от 12.08.2013 о приостановлении регистрации сделок по квартире выразила свое желание не регистрировать переход права собственности по договору дарения. Датой окончания регистрации было указано 15.08.2013, то есть заявление о приостановлении было подано в срок и у сотрудников Управления была возможность сообщить ей о необходимости написания заявления, установленной формы. 12.08.2013 заявитель не имела возможности написать такое заявление, поскольку является инвалидом 1 группы, передвигается на инвалидной коляске и была лишена возможности доступа в помещение Управления, поскольку здание не оборудовано средствами для передвижения инвалидных колясок. Архипова О.А. была приглашена сотрудником Управления для устранения недостатков заявления и подачи его в требуемой форме, при этом 15.08.2013 сотрудник разъяснила, что регистрация еще не проведена. Просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя Горушнева Н.А., заинтересованное лицо Архипова О.А. поддержали доводы жалобы. Представитель Управления Росреестра по РК, заинтересованное лицо Дмитриев С.Н. возражали против удовлетворения жалобы. Заявитель Архипова Т.А. в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив в судебном заседании доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам гл. 25 ГПК РФ или гл. 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

По делу установлено, что 18.05.2004 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Архиповой Т.А. зарегистрировано право общей долевой собственности (2/3 доли в праве) на квартиру, расположенную по адресу ( ... ) Право собственности на 1/3 доли указанной квартиры в настоящее время зарегистрировано за Дмитриевым С.Н.

31.07.2013 Архипова Т.А. и ее дочь составили договор дарения 2/3 долей в праве собственности указанной квартиры. 01.08.2013 заявитель обратилась в Управление Росреестра по РК с заявлением о проведении государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на указанную квартиру от Архиповой Т.А. к Архиповой О.А.

12.08.2013 Архиповой О.А. и Архиповой Т.А. в Управление Росреестра по РК подано заявление с просьбой не оформлять совершение каких-либо сделок по указанной квартире до вынесения судебного решения. Однако, 13.08.2013 переход права собственности по договору дарения от 31.07.2013 был зарегистрирован в ЕГРП.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что заявление о приостановлении регистрации прав на спорную квартиру было подано заявителем в установленной форме только 15.08.2013, т.е. после государственной регистрации. Поэтому исполнить это заявление регистрирующему органу не представилось возможным. Заявление от 12.08.2013 с просьбой не совершать каких-либо сделок с указанной квартирой суд первой инстанции не принял во внимание, сославшись на то, что указанное заявление подано не в установленной форме и не могло являться основанием для приостановления государственной регистрации.

С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Согласно ч. 1 ст. 19 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.

Таким образом, сам факт наличия в Управлении Росреестра по РК заявления Архиповой О.А. и Архиповой Т.А. от 12.08.2013 содержащего просьбу не осуществлять регистрацию сделок со спорной квартирой, является достаточным основанием для возникновения у государственного регистратора сомнений в возможности государственной регистрации перехода права собственности. Данное обстоятельство требовало дополнительной проверки, до завершения которой регистрация не могла быть осуществлена.

При этом, 15.08.2013, т.е. после регистрации 13.08.2013 перехода права общей долевой собственности на квартиру, от Архиповой О.А. было принято и зарегистрировано в УФРС по РК надлежаще оформленное заявление о приостановлении регистрации.

Изложенное свидетельствует о неправомерности действий сотрудников УФРС по РК, осуществивших регистрацию перехода права собственности вопреки волеизъявлению сторон договора дарения.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда РК от 12 декабря 2013 года по настоящему делу отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления.

Признать действия сотрудников Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК по государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на квартиру по адресу: ( ... ) от Архиповой Т.А. к Архиповой и права общей долевой собственности (2/3 долей в праве) Архиповой О.А. на указанную квартиру на основании договора дарения от 31.07.2013 незаконными.

Аннулировать и исключить из ЕГРП запись ( ... ) от 13.08.2013 о регистрации перехода права общей долевой собственности на квартиру по адресу: г ( ... ) от Архиповой Т.А. к Архиповой О.А. и права общей долевой собственности (2/3 долей в праве) Архиповой О.А. на указанную квартиру на основании договора дарения от 31.07.2013.

Председательствующий

Судьи