Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-625/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Глушенко Н.О.,

судей Душнюк Н.В., Черонко Е.В.

при секретаре Панасенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 19 ноября 2013 г. по исковому заявлению Рогозина В.В. к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Суоярвском районе РК о признании действий незаконными, обязании включить периоды работы в льготный стаж, назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рогозин В.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что ( ... ) ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Суоярвском районе РК отказало ему в назначении трудовой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст.27 и п.2 ст.28.1 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" ввиду недостаточности стажа работы с тяжелыми условиями труда. Ответчик не зачел в стаж работы с тяжелыми условиями труда периоды работы истца с ( ... ) в ( ... ). Истец просил признать указанные действия ответчика незаконными, обязать включить данные периоды в стаж для назначения досрочной пенсии и назначить пенсию с ( ... ).

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Невключение ГУ УПФ РФ в Суоярвском районе РК периодов работы Рогозина В.В. с ( ... ) в стаж работы с тяжелыми условиями труда признано незаконным. На ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Суоярвском районе РК возложена обязанность включить Рогозину В.В. в стаж работы с тяжелыми условиями труда периоды ( ... ), назначить истцу трудовую пенсию по старости по основаниям пп.2 п.1 ст.27 и п.2 ст.28.1 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с ( ... ). В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере ( ... ).

С таким решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы указывает, что на момент обращения в ГУ УПФ РФ в Суоярвском районе РК с заявлением о назначении пенсии истцом трудовая книжка не была представлена, т.к. уничтожена пожаром. Основными документами, подтверждающими трудовой стаж, согласно п. 4 ч. 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N258н от 31.03.2011, являются архивные справки N ( ... ) от ( ... ), согласно которым в спорные периоды Рогозин В.В. выполнял работу в должности ( ... ). Истец обучался профессии, как ( ... ), затем работал только на данной сварке. Свидетельства об обучении истца в качестве ( ... ), занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также автоматических машинах с применением флюсов, электросварщика ручной сварки у истца нет. В нарушение постановления Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 судом установлена тождественность профессии сварщика арматурных сеток и каркасов с профессией электрогазосварщика (электросварщика) на резке и ручной сварке, что повлекло вынесение незаконного решения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Каторина Е.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала по указанный в ней основаниям.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель истца Чуманевич Н.А. в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласилась, считает, что суд принял законное и обоснованное решение на основании представленных доказательств.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Рогозин В.В., ( ... ) года рождения, обращался ( ... ) в ГУ УПФ РФ в Суоярвском районе РК за назначением досрочной трудовой пенсии по пп. 2 п.1 ст.27 и п. 2 ст. 28.1 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Решением ответчика от ( ... ) Рогозину В.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием стажа работы с тяжелыми условиями труда. При этом установлено, что страховой стаж истца составляет - ( ... ), стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет ( ... ), стаж работы с тяжелыми условиям труда у истца отсутствует. С учетом возраста Рогозина В.В. для назначения ему досрочной трудовой пенсии необходимо наличие ( ... ) стажа работы с тяжелыми условиями труда.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Согласно п.2 ст.28.1 указанного Федерального закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной пп. 1-10 и 16-18 п.1 ст.27 Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на 5 лет.

Подпуктом "б" п. 1 постановления Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 "О списке производств работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусмотрено применение Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10. Время работ, выполнявшихся до 01.01.1992, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 26.01.1991.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, разделом XXXIII "Общие профессии" предусмотрены профессии "электрогазосварщик, занятый на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности", "электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах, занятый сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах" и "электросварщик ручной сварки". Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173, предусмотрены профессии электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные, сварщики аргонной атомно-водородной сварки. Дополнительных требований и уточнений вида сварки данный Список не содержал.

В силу п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002, постоянная занятость в течение полного рабочего дня является одним из основных условий для предоставления права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Вместе с тем, работы до 01.01.1992 могут быть зачтены в льготный стаж без условия о полной занятости, так как выполнялись до разъяснений Министерства труда РФ от 08.01.1992 N 1, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 N 235, Министерства труда РФ от 22.05.1996 N 5 о выполнении работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени).

Трудовая книжка у истца отсутствует в связи с уничтожением на пожаре. Архивными справками ( ... ) от ( ... ) N ( ... ) подтверждается, что Рогозин В.В. в спорный период работал на ( ... ) В документах работодателя профессия истца указана ( ... ) имеются сведения о работе истца в механическом цехе, цехе арболита. Архивные справки также содержат сведения об отработанном времени, коде профессии, виде оплат.

Характеристика и описание работы электрогазосварщика, электросварщика ручной сварки согласно ранее действовавшему Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих (выпуск N 2), утвержденному постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и ВЦСПС от 16.01.1985 N 17/2-54, а также Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих (выпуск N 2), утвержденному постановлением Минтруда РФ от 15.11.1999 N 45, указывает на выполнение работниками указанных профессий ручной дуговой и плазменной сварки деталей, узлов и конструкций из стали, цветных металлов и сплавов. При этом характеристика работы по профессии "сварщик арматурных сеток и каркасов" согласно разделу "Производство строительных материалов" Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий (выпуск N 40), утвержденного постановлением Минтруда РФ от 17.05.2001 N 41, предусматривает выполнение контактной сварки на одноточечной (двухточечной) машине.

Согласно пояснениям истца и свидетелей ( ... ) до ( ... ) истец работал ( ... ), выполнял работы по ручной дуговой сварке на условиях полной занятости, за работу во вредных условиях труда истец получал молоко, имел дополнительные дни отпуска. При этом оборудования для машинной сварки у работодателя не имелось. Также из договора купли-продажи N ( ... ) от ( ... ), заключенного ( ... ) на покупку имущества ( ... ) следует, что среди машин, оборудования, механизмов указаны аппараты только ручной электросварки (трансформаторы сварочные ТДМ - 503, 1988 года выпуска). Справкой ( ... ) от ( ... ) подтверждается, что на ( ... ) применялись только передвижные сварочные аппараты, предназначенные для выполнения ручной дуговой, газовой сварки деталей, узлов, конструкций.

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства в их совокупности согласно ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец в спорные периоды до ( ... ) работал в условиях и по профессии, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по основаниям пп.2 п.1 ст.27 и п.2 ст.28.1 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Период работы истца с ( ... ) не включен в специальный стаж, так как истец работал стропальщиком ( ... ). Из представленных архивных справок следует, что истец в данный период работал по профессии с кодом 18329, который, как указал ответчик в апелляционной жалобе, присвоен профессии ( ... ) Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в период работы истца работодатель не вел должный учет фактически выполняемой истцом работы.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия истцу подлежит назначению со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, то есть с ( ... ).

Довод апелляционной жалобы о том, что суд в нарушение закона установил тождественность профессий, судебная коллегия во внимание не принимает. В соответствии с п. 16 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" суды вправе разрешать вопросы о тождественности выполняемых работ, занимаемой должности. Данные вопросы разрешаются судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, поэтому не могут служить поводом для отмены решения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, считает, что оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 19 ноября 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи