Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-734/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Стракатовой З.Е.,

судей Душнюк Н.В., Савельевой Н.В.

при секретаре Мариной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 12 декабря 2013 г. по исковому заявлению П. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кондопога Республики Карелия об обязании произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П ... обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК по тем основаниям, что в период работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в ( ... ) он направлялся в командировки в районы Крайнего Севера. Ответчиком отказано в перерасчете базовой части трудовой пенсии, поскольку на основании представленных документов сделать вывод о факте работы истца в районах Крайнего Севера невозможно. Просил обязать ответчика произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просил его отменить, принять по делу новое решение, считает решение суда незаконным. Указывает, что не имеется вины в том, что в ОАО "Кондопога" не сохранились архивные документы о его командировках.

В суде апелляционной инстанции П. доводы апелляционной жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Представитель ответчика в суде не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Заслушав истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, П ... является получателем трудовой пенсии по старости с ХХ.ХХ.ХХ. Страховой стаж истца составляет ( ... ), стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет ( ... ). В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ истец работал в ( ... ) Согласно пояснениям истца и показаниям допрошенных в суде первой инстанции свидетелей П. неоднократно направлялся работодателем в командировки в г. Костомукша для выполнения своих непосредственных обязанностей. Документы о направлении истца в командировки в ( ... ) не сохранились.

В соответствии с положениями п. 7 ст. 14 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" мужчинам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в повышенном размере.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

При этом, лицам, имеющим смешанный стаж (периоды работы, как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к ним), при наличии при перерасчете достаточного стажа может быть установлен размер базовой части трудовой пенсии как лицам, проработавшим в районах Крайнего Севера.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям засчитываются периоды работы, которые выполнялись постоянно, в течение полного рабочего дня.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что направление истца в командировки не свидетельствует о наличии у него смешанного стажа работы. При этом судом принято в во внимание, что местом проживания и постоянной работы истца, а также местом нахождения работодателя ( ... ), является г. Кондопога Республики Карелия, отнесенный к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. То обстоятельство, что в период работы истец П. направлялся работодателем в командировки в г. Костомукша, не может служить основанием для вывода о смешанном стаже работы истца в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, поскольку в таком порядке стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (районах Крайнего Севера) исчисляется в тех случаях, когда работа в указанных районах носила стабильный характер и производилась в организациях, расположенных в этих районах.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что его работа районе Крайнего Севера носила стабильный и постоянный характер, осуществлялась в организации, расположенной в этом районе.

Доводы апелляционной жалобы истца относительно отсутствия документов о направлении его в командировки не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает, что решение постановлено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 12 декабря 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи