Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-713/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Стракатовой З.Е.,

судей Савельевой Н.В., Душнюк Н.В.

при секретаре Мариной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 декабря 2013 г. по иску Шмакова О.С. к администрации Петрозаводского городского округа о понуждении к совершению действий,

Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шмаков О.С. обратился в суд с иском по тем основаниям, что он является выпускником ( ... ), лицом из числа детей, лишенных родительской опеки. При определении истца в детский дом в ( ... ) года за ним было закреплено право проживания в квартире по адресу: ( ... ). После выхода из детского дома в ( ... ) году он не смог вселиться в указанную квартиру, поскольку в ней на тот момент были зарегистрированы и проживали ( ... ) человек, связи с которыми у истца были потеряны с ( ... )-ти летнего возраста. Решением суда в ( ... ) году истцу было отказано в предоставлении иного жилого помещения, в связи с наличием закреплённого за истцом жилья. С вопросом о предоставлении жилья истец обратился в Министерство образования РК, по ходатайству которого ему была предоставлена комната в общежитии техникума дорожного строительства, где в настоящее время истец временно проживает. Решением суда от ( ... ) договор социального найма на комнату в общежитии от ( ... ) был признан недействительным. В ( ... ) года истец обратился с заявлением в комиссию по установлению факта невозможности проживания в закреплённом ранее жилом помещении по адресу: ( ... ), по тем основаниям, что в данной квартире жилой площадью ( ... ) кв. м. зарегистрировано ( ... ) человек, проживают ( ... ) человек, из них ( ... ) человека являются ( ... ) и состоят на учёте в ( ... ). Ответчик отказал в удовлетворении заявления, в связи с чем истец просил обязать администрацию признать факт невозможности его проживания в ранее закреплённом жилом помещении по адресу: ( ... ) и включить истца в реестр лиц, имеющих право на внеочередное предоставление жилья.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просит установить факт невозможности его проживания в ранее занимаемом жилом помещении по адресу: ( ... ), обязать администрацию Петрозаводского городского округа включить его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда.

Решением суда иск удовлетворен. Суд установил факт невозможности проживания Шмакова О.С. в ранее занимаемом жилом помещении по адресу: ( ... ). Обязал администрацию Петрозаводского городского округа включить Шмакова О.С. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске, мотивируя жалобу следующими доводами. В соответствии с действующим законодательством администрация Петрозаводского городского округа, как орган местного самоуправления, не наделена полномочиями по формированию списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, и предоставлению жилых помещений специализированного жилищного фонда гражданам, не включенным в список. В данном случае, обязанность по включению Шмакова О.С. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, должна быть возложена на Министерство образования Республики Карелия. Поскольку Шмаков О.С. не является нанимателем или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения по адресу: ( ... ), установить факт невозможности его проживания в указанном жилом помещения, в соответствии в Порядком, утвержденным постановлением Правительства Республики Карелия от 19.03.2013 N 99-П, не представляется возможным, ввиду того, что комиссия в соответствии с Положением, утвержденным постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 16.05.2013 N 2475, рассматривает вопросы по установлению факта невозможности проживания в отношении детей -сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются. Вопрос о наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по предоставлению информации о детях-сиротах и детях, оставшихся без попечения родителей, лицах из их числа, которые не являются нанимателями жилых помещений по договору социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственниками жилых помещений, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений находится в компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Исходя из требований истца, суду первой инстанции необходимо было привлечь к участию в деле в качестве соответчика Министерство образования Республики Карелия, поскольку данное учреждение наделено полномочиями по формированию и ведению списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеющих право на предоставление жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения.

В возражениях на апелляционную жалобу истец полагал решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что ссылки администрации на пробелы в законодательстве не могут служить препятствием на пути реализации его законного права на обеспечение жилым помещением.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец полагал решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Администрация Петрозаводского городского округа в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя не направила, извещена о времени и месте слушания дела.

Заслушав пояснения истца, проверив материалы дела, материалы гражданского дела N ( ... )., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ (ред. от 25.11.2013) "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признаётся невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Пунктом 4 данной статьи закона предусмотрены обстоятельства, при наличии которых проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признаётся невозможным, в том числе: проживание на любом законном основании в таких жилых помещениях лиц, страдающих тяжелой формой хронических заболевания в соответствии с указанным в пункте 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ перечнем, при котором совместное проживание с ними в одном жилом помещении невозможно.

Согласно пункту 5 статьи 8 указанного закона порядок установления факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, устанавливается законодательством субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 9 названной статьи право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьёй, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

Как следует из материалов дела, решением Петрозаводского городского суда РК от ( ... ) родители истца ( ... ) и ( ... ) были лишены родительских прав в отношении несовершеннолетних детей, в том числе истца -Шмакова О.С., ( ... ) года рождения, дети были переданы на попечение органа опеки и попечительства.

Решением исполнительного комитета Петрозаводского городского Совета народных депутатов от ( ... ) N ( ... ) Шмаков О.С. был определён в дошкольный детский дом, жилплощадь в ( ... ) была закреплена за детьми.

В течение периода с ( ... ) по ( ... ) Шмаков О.С. находился на воспитании и полном государственном обеспечении в ( ... ).

Решением Петрозаводского городского суда РК от ( ... ) истцу было отказано в удовлетворении иска к администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении вне очереди жилого помещения в г. ( ... ) в связи с наличием у него закрепленного жилого помещения по адресу: ( ... ).

С ( ... ) по ( ... ) г.г. постоянного места жительства не имел, в закрепленное жилое помещение по адресу: ( ... ) общей площадью ( ... ) кв.м., в котором зарегистрировано ( ... ) человек, вселиться не смог из-за утраты социальных и семейных связей с семьей, проживающей по указанному адресу.

Истец неоднократно обращался в администрацию Петрозаводского городского округа по вопросу обеспечения его жилым помещением.

С ( ... ) истец состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в администрации Петрозаводского городского округа, номер очереди- ( ... ).

В ( ... ) году истцу была предоставлена комната в общежитии по адресу: ( ... ), где он проживает в настоящее время, зарегистрирован в указанном общежитии с ( ... ).

Решением Петрозаводского городского суда РК от ( ... ) удовлетворен частично иск ( ... ), признаны недействительными договор социального найма N ( ... ) от ( ... ), заключенный между ( ... ) и Шмаковым О.С., и договор найма жилого помещения в общежитии N ( ... ) от ( ... ), заключенный между ( ... ) и Шмаковым О.С ... В удовлетворении остальной части иска отказано.

( ... ) истец обратился в комиссию по установлению факта невозможности проживания детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях администрации Петрозаводского городского округа с заявлением об установлении факта невозможности его проживания в ранее занимаемом жилом помещении по адресу: ( ... ), включении его в реестр лиц, имеющих право на внеочередное получение жилья на основании Федерального закона N 15-ФЗ.

Письмом от ( ... ) управление жилищного хозяйства комитета ЖКХ администрации Петрозаводского городского округа сообщило истцу о том, что данный вопрос может быть рассмотрен после получения ответа на запрос о наличии хронических заболеваний у лиц, проживающих в квартире по адресу: ( ... ).

( ... ) истец повторно обратился в комиссию с аналогичным заявлением, представил справку о наличии ( ... ) заболеваний у лиц, проживающих в указанной квартире.

Письмом от ( ... ) управление жилищного хозяйства комитета ЖКХ администрации Петрозаводского городского округа сообщило истцу о том, что решением городской жилищной комиссии от ( ... ) истцу отказано в признании нуждающимся в предоставлении специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с предоставлением документов, не подтверждающих право истца на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Законом Республики Карелия от 28.11.2005 N 921-ЗРК "О государственном обеспечении и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" Правительство Республики Карелия постановлением от 19.03.2013 N 99-П утвердило Порядок установления факта невозможности проживания детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются.

Согласно пункту 2 утвержденного Порядка проживание детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с наличием, в том числе, следующего обстоятельства: проживание на любом законном основании в таких помещениях лиц:

страдающих тяжелой формой хронических заболеваний, при которой в соответствии с установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти перечнем заболеваний совместное проживание с ними граждан в одном жилом помещении невозможно.

Согласно пункту 3 названного Порядка органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Карелия в целях осуществления переданных в соответствии с частью 1 статьи 4 Закона Республики Карелия от 28.11.2005 N 921-ЗРК (ред. от 27.12.2013) "О государственном обеспечении и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" государственных полномочий Республики Карелия по установлению факта невозможности проживания детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, образуют комиссии по установлению факта невозможности проживания детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются.

Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 16.05.2013 N 2475 (ред. от 07.08.2013) утверждено Положение о комиссии по установлению факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, согласно которому комиссия создается в составе председателя, заместителя председателя, секретаря и членов комиссии. Состав комиссии утверждается постановлением администрации Петрозаводского городского округа. Решения комиссии оформляются протоколом заседания комиссии.

Как следует из письма от ( ... ) управления жилищного хозяйства комитета ЖКХ администрации Петрозаводского городского округа по вопросу установления факта невозможности проживания истца в жилом помещении по адресу: ( ... ), указано на то, что комиссия рассматривает вопросы установления факта невозможности проживания в ранее занимаемых жилых помещений только в отношении граждан, являющихся нанимателями или членами семей нанимателя жилого помещения по договорам социального найма либо собственниками жилых помещений. Из представленных истцом документов следует, что истец не является нанимателем или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения по адресу: ( ... ).

Вместе с тем согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 07.06.2011 N746-О-О, Конституция Российской Федерации, закрепляя признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина в качестве обязанности государства (статья 2), провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (для чего, в частности, обеспечивается государственная поддержка детства, устанавливаются гарантии социальной защиты - статья 7), и в котором права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18) на основе конституционного равноправия (статья 19, части 1 и 2), где достоинство личности охраняется государством и запрещается унижающее человеческое достоинство обращение (статья 21, части 1 и 2), обеспечивается право каждого на жилище (статья 40, части 1 и 3), а права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, части 2 и 3).

Соответственно, исходя из положений Конституции Российской Федерации, служащих основой конституционно-правовых отношений с участием детей, нуждающихся в повышенной социальной защите, Российская Федерация призвана создавать условия, обеспечивающие им достойную жизнь и свободное развитие, и гарантировать реализацию их прав, в частности права на жилище, с учетом положений международно-правовых актов, являющихся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации. Так, Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года) обязывает подписавшие ее государства обеспечивать детям такую защиту и заботу, которые необходимы для их благополучия (пункт 2 статьи 3), принимать все необходимые законодательные, административные и другие меры для осуществления прав, признанных в Конвенции (статья 4), признавать право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития (пункт 1 статьи 27).

Из материалов дела следует, что ранее закреплённое за истцом жилое помещение по вышеуказанному адресу находится в муниципальной собственности, в квартире зарегистрированы и проживают ( ... ) и ( ... ), ( ... ) года рождения, ( ... ), ( ... ) года рождения, ( ... ), ( ... ) года рождения, ( ... ), ( ... ) года рождения, ( ... ), ( ... ) года рождения.

Также в квартире зарегистрированы и не проживают ( ... ), ( ... ) года рождения, ( ... ), ( ... ) года рождения. Исходя из представленных истцом документов, право пользования спорным жилым помещением имеют ( ... ), ( ... ) года рождения, ( ... ), ( ... ) года рождения, ( ... ), ( ... ) года рождения, ( ... ), ( ... ) года рождения.

В обоснование факта невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении по адресу: ( ... ), истец ссылается на проживание в данной квартире лиц, страдающих тяжёлыми формами хронических заболеваний, при которых в соответствии с установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти перечнем заболеваний совместное проживание с ними граждан в одном жилом помещении невозможно.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, в том числе: являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 N 378 утверждён перечень тяжёлых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, к которым относятся, в том числе хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями - коды заболевания с F00 по F99.

Из сведений ( ... ) N ( ... ) от ( ... ) следует, что лица, проживающие в квартире ( ... ), ( ... ) г.р., находится под диспансерным наблюдением у ( ... ) с диагнозом: ( ... ), ( ... ), ( ... ) г.р., находится под диспансерным наблюдением у ( ... ) с диагнозом: ( ... ), ( ... ), ( ... ) г.р., находится под диспансерным наблюдением у ( ... ) с диагнозом: ( ... ), ( ... ), ( ... ) г.р., находится под диспансерным наблюдением у ( ... ) с диагнозом: ( ... ).

Оценив представленные сторонами доказательства, положения действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для установления факта невозможности проживания Шмакова О.С. в ранее занимаемом жилом помещении по адресу: ( ... ), в связи с проживанием в данной квартире лиц, страдающих тяжёлыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними граждан в одном жилом помещении невозможно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно установил факт невозможности проживания истца в ранее занимаемом жилом помещении по адресу: ( ... ), в связи с проживанием в данной квартире лиц, страдающих тяжёлыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними граждан в одном жилом помещении невозможно, и включил истца в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суду первой инстанции необходимо было привлечь к участию в деле в качестве соответчика Министерство образования Республики Карелия, поскольку администрация Петрозаводского городского округа не наделена полномочиями по формированию и ведению списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеющих право на предоставление жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, являются несостоятельными, поскольку не основаны на выводах принятого судебного решения.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4 Закона Республики Карелия от 28.11.2005 N 921-ЗРК (ред. от 27.12.2013) "О государственном обеспечении и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями Республики Карелия в отношении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, в том числе: по принятию решения об однократном предоставлении благоустроенных жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений; по установлению факта невозможности проживания детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются.

Согласно части 2 данной статьи закона при осуществлении государственных полномочий органы местного самоуправления предоставляют уполномоченному органу сведения о детях-сиротах, детях, оставшихся без попечения родителей, лицах из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что рассмотрение соответствующих заявлений указанной категории граждан, оценка их жилищных прав, сбор сведений о лицах указанной категории, принятие решений и предоставление благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений относится к компетенции органов местного самоуправления.

В силу части 2 статьи 4 Закона Республики Карелия от 28.11.2005 N 921-ЗРК (ред. от 27.12.2013) "О государственном обеспечении и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" орган исполнительной власти Республики Карелия, в данном случае -Министерство образования Республики Карелия, только формирует список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Таким образом, список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, формируется на основании сведений, аккумулируемых и предоставляемых органом местного самоуправления.

Учитывая изложенное, решение принято судом первой инстанции в пределах полномочий, предоставленных администрации Петрозаводского городского округа, вышеприведенными нормами закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не является нанимателем или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения по адресу: ( ... ), в связи с чем администрация Петрозаводского городского округа в рамках предоставленных ей законом полномочий не вправе рассматривать вопрос об установлении факта невозможности проживания истца в ранее занимаемом им жилом помещении, не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку иной порядок создает препятствия в реализации истцом права на рассмотрение вопроса об установлении факта невозможности его проживания в ранее занимаемом жилом помещении.

При таких обстоятельствах решение суда по существу является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 декабря 2013г. по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи