Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-664/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи

Слиж Н.Ю.

судей

Савина А.И., Леоновой Л.П.

при секретаре

С

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Пудожского районного суда РК от 09 декабря 2013 года по иску Рахманова А. В. к администрации Пудожского муниципального района РК о признании решения администрации незаконным, обязании продать земельный участок по прежней кадастровой стоимости и направить истцу проект договора купли-продажи земельного участка.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что ему на праве собственности принадлежит двухэтажное здание арочного типа сборно-металлическое (депо), нежилое, общей площадью ( ... ) расположенное ( ... ) Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке находящимся в муниципальной собственности. 24.04.2012 заявителем заключен договор аренды земельного участка. 27.12.2012 истец обратился в администрацию Пудожского муниципального района с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату. В письме от 25.01.2013 администрация предоставила право на выкуп земельного участка по цене в размере его кадастровой стоимости - 113.073, 75 руб. Однако, в решении комиссии от 21.08.2013 администрация указала новую кадастровую стоимость - 422.796,63 руб. Истец просил признать решение комиссии от 15.08.2013 о продаже земельного участка по новой кадастровой стоимости не соответствующим закону, обязать администрацию Пудожского муниципального района продать ему земельный участок по цене 113.073,75 руб., составляющей кадастровую стоимость земельного участка на момент подачи заявления, и направить заявителю для подписания проект договора купли-продажи земельного участка.

Суд в иске отказал.

С таким решением не согласен истец. В апелляционной жалобе его представитель указывает, что администрация в нарушение требований п. 6 ст. 36 ЗК РФ не направила истцу проект договора купли-продажи земельного участка. Письмо от 25.01.2013, которое содержало просьбу к заявителю в срок до 20.02.2013 сообщить о своем согласии по выкупу земельного участка по стоимости в размере 113.073,75 руб., не было направлено непосредственно Рахманову А.В. Представитель не был уполномочен на подписание договора купли-продажи земельного участка. Кроме того, из текста самого письма не усматривается безусловное намерение ответчика подписать с истцом договор купли-продажи. Данное письмо по смыслу ст. 435 ГК РФ нельзя признать офертой. 25.01.2013 администрация направила представителю истца письмо об изменении выкупной цены, а самому истцу выписку из решения комиссии о новой кадастровой стоимости. Просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

В возражениях на жалобу ответчик считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив в судебном заседании доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления (ч. 1.1 ст. 36 ЗК РФ)

В соответствии с п. 1.2 ст. 36 ЗК РФ цена земельных участков, указанных в п. 1.1 данной статьи, не может превышать их кадастровую стоимость. До установления уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления порядка определения цены земельного участка эта цена устанавливается в размере его кадастровой стоимости.

Согласно пунктам 5,6 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлениями о приобретении прав на земельный участок. В месячный срок со дня поступления указанного заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или постоянное (бессрочное) пользование. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляют подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляют его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Закон РК от 31.12.2007 "Об установлении цены земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при продаже их собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений" утратил силу с 01.07.2012. Указанный закон определял цену земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при их приобретении собственниками расположенных на территории участков зданий, строений, сооружений в размере 2,5 % кадастровой стоимости земельного участка либо в размере десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка (в зависимости от категории лица).

В соответствии с п.п. "б" п. 2 ч. 1 ст. 2 Закона РК от 10.06.2013 цена земельных участков при их продаже собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений и сооружений определяется как выраженный в рублях процент кадастровой стоимости земельного участка и устанавливается в размере 15 % кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельных участков, на которых расположены производственные и административные здания, строения, сооружения промышленности и коммунального хозяйства.

Полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик, наделен филиал ФГБУ "ФКП Росреестра по РК".

Распоряжением Правительства РК от 10.02.2003 утвержден удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков 8,55 руб./кв.м. Постановлением Правительства РК от 15.05.2013 указанное распоряжение признано утратившим силу и утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов РК. В связи с этим 02.07.2013 на основании акта определения кадастровой стоимости земельных участков внесены изменения в сведения о кадастровой стоимости участка. Кадастровая стоимость испрашиваемого истцом земельного участка составляет 2.818.644,25 руб. Удельный показатель кадастровой стоимости 213,13 руб./кв.м.

По делу установлено, что истец имеет на праве собственности здание арочного типа сборно-металлическое (депо), нежилое, адрес объекта: ( ... ). 24.04.2012 между истцом и администрацией Пудожского муниципального района заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка. Согласно договору арендатор принял в аренду используемый ранее земельный участок площадью ( ... ) расположенный в ( ... ) для производственной базы. В соответствии с дополнительным соглашением от 29.12.2012 договор аренды продлен на срок с 01.01.2013 по 30.12.2013.

27.12.2012 в администрацию Пудожского района поступило заявление, подписанное представителем заявителя Карсаковой А.В., действующей от имени и в интересах истца. В заявлении содержалась просьба предоставить в собственность истцу за плату названный земельный участок.

25.01.2013 администрацией Пудожского муниципального района представителю истца был направлен ответ, в котором сообщалось об изменениях в законодательстве, в соответствии с которыми кадастровая стоимость и выкупная цена указанного земельного участка составила 113.073,75 руб. Предлагалось сообщить о намерениях по выкупу земельного участка в собственность в связи с изменением стоимости до 20.02.2013. Ответ на данное письмо в администрацию Пудожского муниципального района не поступал.

01.08.2013 в администрацию Пудожского муниципального района от Карсаковой А.В., действующей от имени истца по доверенности от 19.08.2011, поступила заявка на приватизацию спорного земельного участка.

15.08.2013 решением комиссии по рассмотрению заявок о выборе и предоставлении земельных участков принято решение продать земельный участок по новой кадастровой стоимости на основании закона РК от 10.06.2013 "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в РК". 21.08.2013 истцу была направлена выписка из протокола заседания комиссии.

01.10.2013 представитель истца обратилась с заявлением в администрацию Пудожского муниципального района указав, что земельный участок должен быть продан по цене 113.073,75 руб., а не по цене 422.796,63 руб. и просила направить в адрес истца проект договора купли-продажи земельного участка по цене 113.073,75 руб. 09.10.2013 администрация Пудожского муниципального района в удовлетворении данного заявления отказало.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что законных оснований для обязания ответчика продать земельный участок по прежней цене не имеется, поскольку истцу первоначально не было отказано в заключении такого договора. Его обращение от 27.12.2013 фактически было удовлетворено, истцу было предложено сообщить в срок до 20.02.2013 желает ли он выкупать земельный участок по цене 113.073,75 руб.

Из содержания письма следует, что заключение такого договора полностью зависит от желания истца, препятствия для заключения договора отсутствуют.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, оценка которым дана в судебном решении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в адрес истца не был направлен ответ от 25.01.2013, подлежат отклонению. Из материалов дела следует, что ответ был получен представителем истца, действующей от его имени и в его интересах по доверенности от 19.08.2011. Кроме того, в заявлении от 27.12.2012 в качестве адреса для корреспонденции указан адрес представителя истца, что давало основания ответчику полагать, что именно по данному адресу следует направить ответ на обращение.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пудожского районного суда РК от 09 декабря 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи