Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 07 февраля 2014 г. по делу N 33-650/2014

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П.,

судей Степановой Т.Г., Роговой И.В.

при секретаре Поповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Администрации Кондопожского муниципального района на определение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 09 декабря 2013 г. об отказе в удовлетворении заявлений Администрации Кондопожского муниципального района и Администрации Кондопожского городского поселения о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Степановой Т.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Кондопожского муниципального района (далее также -Администрация района) обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ( ... ) по делу N ( ... ) на срок до ( ... ). Заявление мотивировано тем, что в соответствии с законодательством о недрах необходимо получить лицензию на пользование недрами, для чего необходимо разработать проект на производство гидрогеологических работ, утвердить запасы подземных вод. С целью исполнения решения заявителю стало известно, что перечисленные работы с учетом их специфики будут производиться на протяжении около трех лет, стоимость таких работ составит ( ... ) рублей, однако в бюджете района на текущий год указанные средства не заложены, бюджет является дефицитным. Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", процедура размещения заказа для муниципальных нужд (заключение с организацией договора на производство перечисленных работ) возможна только при наличии средств в бюджете на эти цели, в связи с чем такой заказ может быть размещен только в ( ... ) году. На основании изложенного Администрация района просила предоставить отсрочку исполнения судебного решения на срок до ( ... ).

Администрация Кондопожского городского поселения (далее также - Администрация поселения) обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ( ... ) по делу ( ... ) на срок до ( ... ). заявление, что артезианская скважина N ( ... ) находится в собственности Кондопожского муниципального района, в настоящее время законсервирована, так как отсутствует лицензия на пользование недрами. По итогам совещания, проведенного совместно с Администрацией района, Администрация поселения заключает договор на первый этап работ - поиск и оценку запасов подземных вод. Кроме того, предоставление требуемой отсрочки не создаст потребителям серьезных затруднений, так как в непосредственной близости от скважины N ( ... ) находится другая скважина.

Определением суда данные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда в удовлетворении заявлений Администрации Кондопожского муниципального района и Администрации Кондопожского городского поселения о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

С определением не согласен заявитель Администрация Кондопожского муниципального района. В частной жалобе просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Считает, что для исполнения решения суда необходима лицензия на пользование недрами. Указывает, что до настоящего времени не решен вопрос о том, кто должен оплачивать работы, связанные с получением лицензии - Администрация Кондопожского муниципального района или Администрации Кондопожского городского поселения. Полагает, что администрациями муниципальных образовании предпринимаются конкретные шаги к исполнению решения суда: Администрация поселения представила в материалы дела проект договора, в соответствии с которым планировала взять на себя обязательства по предварительной оплате работ, связанных с получением лицензии. Администрация района представила в материалы дела финансовое обоснование расходной части районного бюджета на ( ... ) год по выделению денежных средств на оплату лицензии из резервных фондов бюджета.

В соответствии с ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее также - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Постановлении от 30.11.2012 по делу N29-П "По делу о проверке конституционности положений части пятой статьи 244.6 и части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Г. Круглова, А.В. Маргина, В.А. Мартынова и Ю.С. Шардыко", предполагает, что в целях вынесения правильного и обоснованного решения и защиты прав и свобод человека и гражданина, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции вправе предоставить лицам, участвующим в деле, возможность донести до суда второй инстанции свою позицию устно.

Судебная коллегия, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, полагает возможным рассмотрение настоящего дела без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ или порядок его исполнения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Кондопожского городского суда РК от ( ... ) удовлетворены требования прокурора и на Администрацию Кондопожского муниципального района и Администрацию Кондопожского городского поселения возложена обязанность возобновить бесперебойное и круглосуточное водоснабжение, организовать снабжение холодной водой потребителей из артезианской скважины N ( ... ), расположенной в районе дома N ( ... ) по ул. ( ... ) в г. ( ... ). Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия ( ... ) решение Кондопожского городского суда РК от ( ... ) оставлено без изменения. ( ... ) в отношении должников возбуждены исполнительные производства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Из содержания статей 203 и 434 ГПК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 18.04.2006 N104-О, следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы неопределенного круга лиц, в защиту которых прокурором был предъявлен иск, принимая во внимание, что неисполнение судебного постановления не соответствует принципу обязательности судебных постановлений, длительное неисполнение, затягивание реального исполнения решения суда снижает эффективность судебного постановления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявлений Администрации Кондопожского муниципального района и Администрации Кондопожского городского поселения.

При этом судом первой инстанции обоснованно было учтено, что ранее апелляционным определением Верховного суда РК от ( ... ) Администрации района и Администрации поселения уже была предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда до ( ... ). При этом судебной коллегией при предоставлении отсрочки исполнения решения были учтены те же обстоятельства, которые приводятся заявителями в обоснование необходимости предоставления отсрочки в настоящее время, в том числе учтены доводы заявителей о необходимости получения лицензии на пользование недрами, необходимости заключения договора на производство гидрогеологических работ и высокой стоимости этих работ, отсутствии финансовых средств, необходимости планирования расходной части бюджета. На наличие иных исключительных обстоятельств, которые являлись бы серьезным препятствием к исполнению судебного постановления, заявители не указывают, тогда как судебное решение, вступившее в законную силу ( ... ), уже более двух лет не исполняется, действенных мер, направленных на исполнение судебного постановления должниками не принимается.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом постановлено законное и обоснованное определение, нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено. Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь положениями статей 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 09 декабря 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Администрации Кондопожского муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Деперсонификацию выполнила помощник судьи

___________________ (Табота Ю.Д.), ____ марта 2014 г.

"Согласовано" судья Верховного Суда РК

____________________ (Степанова Т.Г.),_____ марта 2014 г.

"Разместить на сайте" председательствующий судья Верховного Суда РК

____________________ ( ____________________), ____ марта 2014 г.