Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-796/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Стракатовой З.Е.

судей Савельевой Н.В., Душнюк Н.В.

при секретаре

Николиной З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Хаврусь М.С. на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 декабря 2013 г. об оставлении без рассмотрения заявления Хаврусь М.С. об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хаврусь М.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения администрации Петрозаводского городского округа по тем основаниям, что ( ... ) года он, являясь ( ... ), обратился в администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением о предоставлении права на первоочередное получение земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства, ориентировочной площадью ( ... ) кв.м. в кадастровых кварталах NN ( ... ). Письмом от ( ... ) N ( ... ) администрация отказала в предоставлении испрашиваемых заявителем земельных участков. Полагая отсутствие законных оснований со стороны администрации для отказа в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, заявитель просил признать незаконным отказ администрации Петрозаводского городского округа, оформленный письмом от ( ... ) года N ( ... ), и обязать администрацию Петрозаводского городского округа предоставить ему в первоочередном порядке земельный участок в аренду для индивидуального жилищного строительства, в порядке предусмотренном ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, за исключением положений, касающихся необходимости проведения аукциона, по заявлению от ( ... ) года ориентировочной площадью ( ... ) кв.м. в кадастровом квартале N ( ... ) согласно приложенной схеме места расположения земельного участка; ориентировочной площадью ( ... ) кв.м. в кадастровом квартале N ( ... ) согласно приложенной схеме места расположения земельного участка; ориентировочной площадью ( ... ) кв.м. в кадастровом квартале N ( ... ) согласно приложенной схеме места расположения земельного участка; ориентировочной площадью ( ... ) кв.м. в кадастровом квартале N ( ... ) согласно приложенной схеме места расположения земельного участка; ориентировочной площадью ( ... ) кв.м. в кадастровом квартале N ( ... ) согласно приложенной схеме места расположения земельного участка; ориентировочной площадью ( ... ) кв.м. в кадастровом квартале N ( ... ) согласно приложенной схеме места расположения земельного участка; ориентировочной площадью ( ... ) кв.м. в кадастровом квартале N ( ... ) согласно приложенной схеме места расположения земельного участка; ориентировочной площадью ( ... ) кв.м. в кадастровом квартале N ( ... ) согласно приложенной схеме места расположения земельного участка; ориентировочной площадью ( ... ) кв.м. в кадастровом квартале N ( ... ) согласно приложенной схеме места расположения земельного участка.

Определениями суда от 06 декабря 2013 года, от 19 декабря 2013 года, от 25 декабря 2013 года приняты отказы заявителя от требований в части признания незаконным отказа администрации Петрозаводского городского округа в предоставлении заявителю земельных участков, оформленного письмом от ( ... ) года N ( ... ), и обязания администрации Петрозаводского городского округа предоставить Хаврусь М.С. земельные участки в аренду для индивидуального жилищного строительства по его заявлению от ( ... ) года в кадастровых кварталах N ( ... ), производство по делу в указанной части прекращено.

Определением суда заявление оставлено без рассмотрения на основании статьи 247 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснено право обращения в суд для разрешения спора в порядке искового производства.

С определением не согласен заявитель, в частной жалобе заявитель просит отменить указанное определение суда. В обоснование жалобы указывает на то, что ссылка администрации на региональные нормативы градостроительного проектирования "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, городских округов Республики Карелия", утвержденные постановлением Правительства Республики Карелия от 07.10.2008 N 210-П, является несостоятельной, поскольку такие нормативы должны применяться при проектировании в строительстве. Кроме того, суду были представлены схемы расположения индивидуального жилого дома на испрашиваемых земельных участках, и даже с учетом охранных зон формирование земельного участка возможно, невозможность такого формирования может быть установлена при выполнении кадастровых работ кадастровым инженером. Выполнение таких работ возможно только после утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Таким образом, на данном этапе рассматривается вопрос о предоставлении земельного участка. Испрашиваемые земельные участки находятся в соответствующей зоне для индивидуального жилищного строительства в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, утвержденными Решением Петрозаводского городского Совета от 11.03.2010 N 26/38-771. Предоставление земельного участка заявителю не нарушает права владельцев коммуникаций, спора о праве в данном случае не существует, поскольку владельцам коммуникаций принадлежат инженерные сети, а не земельный участок. Так, нахождение на испрашиваемых земельных участках, инженерных сетей с учетом соблюдения охранных зон не является препятствием использования земельного участка по назначению, и не является основанием для отказа предоставлении земельного участка, а лишь влечет установленные соответствующими нормативно-правовыми актами ограничения использования участка. Кроме того, согласно положениям п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующим схожие отношения, не допускается отказ в предоставлении в аренду граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не принятые во внимание судом доказательства, а также неправильная оценка доказательств нарушает права и законные интересы заявителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Хаврусь М.С. по доверенности - Баранцева Н.А. поддержала доводы частной жалобы.

Хаврусь М.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте слушания дела.

Администрация Петрозаводского городского округа в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя не направила, извещена о времени и месте слушания дела.

Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Если наличие спора о праве, подведомственном суду, выясняется при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ применяет норму, регулирующую сходные правоотношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового судопроизводства.

Как следует из материалов дела, заявитель является ( ... ), в соответствии со ст. 17 Федерального закона N 181 -ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" обратился в администрацию Петрозаводского городского округа ( ... ) года с заявлением о предоставлении в первоочередном порядке земельных участков в аренду для индивидуального жилищного строительства. Администрацией Петрозаводского городского округа заявителю в удовлетворении заявления было отказано.

Оставляя без рассмотрения заявление Хаврусь М.С., суд указал, что в границах испрашиваемых заявителем земельных участков находится большое количество инженерных сетей, в связи с чем рассмотрение настоящего заявления затрагивает права владельцев коммуникаций на таких земельных участках.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что при исследовании основания для предоставления Хаврусь М.С. в первоочередном порядке земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства юридически значимым обстоятельством является наличие или отсутствие нуждаемости Хаврусь М.С. в улучшении жилищных условий, что включает в себя как исследование вопроса состояния заявителя на жилищном учете, так и проверку наличия у него оснований для постановки на учет нуждающихся в жилом помещении.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии спора о праве в данном случае, поскольку само по себе требование о предоставлении в первоочередном порядке земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства непосредственно связано с субъективным правом заявителя.

Указанные обстоятельства являются препятствием к рассмотрению заявленных требований в порядке публичного судопроизводства, в связи с чем определение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене определения суда у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 декабря 2013 г. об оставлении без рассмотрения заявления Хаврусь М.С. об оспаривании решения органа местного самоуправления оставить без изменения, частную жалобу Хаврусь М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи