Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-210

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего: Иванова А.В.,

судей: Бахтиной Е.Б. и Путиловой О.Н.,

при секретаре Шалагиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кротова А.Б. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 25 сентября 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Кротова Андрея Борисовича о признании незаконным решения ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ и возложении обязанности по принятию на учет нуждающихся в жилом помещении по избранному после увольнения месту жительства отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Эл Бахтиной Е.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кротов А.Б. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ об отказе в принятии Кротова А.Б. на учет нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых по договору социального найма незаконным и возложении обязанности принять его на учет нуждающихся в жилых помещениях по избранному после увольнения месту жительства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он являлся военнослужащим по контракту с "дата" по "дата", проходил службу в Вооруженных силах РФ. Общий срок В. службы 25 лет 5 месяцев 26 дней.

Истец также указывает, что во время прохождения В. службы ему была предоставлена служебная квартира по адресу: Республика Марий Эл, "адрес". За все время В. службы он не обеспечен жильем по договору социального найма. В 2013 году после увольнения обратился к ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, но им было получено решение об отказе в принятии на учет. Истец не согласен с данным решением, считает, что, отказывая в постановке на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещениях, ответчик грубо нарушает его право на жилище.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Кротов А.Б. просит решение суда отменить, полагая, что судом не применен закон, подлежащий применению.

В возражениях на апелляционную жалобу ФГКУ "Центррегионжилье" МО РФ приводит доводы в поддержку решения суда.

Заслушав объяснения представителя истца Шкляева С.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего решение суда отменить, объяснения представителя ответчика Павловой О.Л., просившей в удовлетворении жалобы отказать, обсудив доводы жалобы и возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения не находит.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кротов А.Б. проходил В. службу по контракту в период с "дата" по "дата".

Приказом Г. В.-Морским Флотом N ... от "дата" уволен по истечении срока контракта о прохождении В. службы с зачислением в запас, "дата" приказом командира войсковой части ... исключен из списков личного состава части.

Выслуга лет Кротова А.Б. в Вооруженных Силах РФ в календарном исчислении составила более 25 лет.

В период службы Кротову А.Б. предоставлено служебное жилое помещение по адресу: Республика Марий Эл, "адрес".

Судом установлено, что "дата" Кротов А.Б. обратился в ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Решением ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ Кротову А.Б. было отказано в принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку он не является военнослужащим, не имеет права на обеспечение жилым помещением по линии Министерства обороны РФ.

Не согласившись с данным решением, Кротов А.Б. обратился в суд с настоящим заявлением, указывая, что в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих" он приобрел право на обеспечение жилым помещением по избранному постоянному месту жительства, жилым помещением не обеспечен, отказ в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях препятствуют реализации его конституционных прав на обеспечение жильем.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Кротову А.Б. суд первой инстанции, не усмотрев в действиях ответчика нарушений действующего законодательства, в том числе Федерального закона "О статусе военнослужащих", пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ от "дата" N "номер".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм материального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что на момент обращения с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях Кротов А.Б. был с "дата" исключен из списков личного состава и всех видов обеспечения, то есть утратил статус военнослужащего в соответствии с нормами Федерального закона "О статусе военнослужащих", на что правильно обращено внимание судом первой инстанции.

При таком положении с учетом того, что нормы ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2011 года N 512, распространяются на военнослужащих, проходящих службу, у суда не имелось оснований для вывода о незаконности решения ответчика от "дата", принятого по обращению заявителя.

Материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о том, что в период прохождения В. службы Кротов А.Б. обращался с заявлением (рапортом) о постановке на учет и был принят на такой учет по месту прохождения воинской службы, а также данных, что при увольнении с В. службы истец избрал постоянным местом жительства "адрес".

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что в силу положений Федерального закона "О статусе военнослужащих" заявитель в настоящее время наделен правом на обеспечение жилым помещением по линии Министерства обороны, являются ошибочными.

В соответствии с п. 13 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, проходящие В. службу по контракту, общая продолжительность В. службы которых составляет 20 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с В. службы жилыми помещениями, не могут быть исключены без их согласия из списка очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) по последнему перед увольнением месту В. службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Указанный порядок обеспечения жилыми помещениями распространяется и на военнослужащих - граждан, увольняемых с В. службы по достижении ими предельного возраста пребывания на В. службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность В. службы которых составляет 10 лет и более.

С учетом положений приведенной правовой нормы Кротов А.Б., имея при увольнении с В. службы общую продолжительность В. службы более 25 лет и будучи не обеспеченным жилым помещением по последнему месту службы, должен был на момент увольнения состоять в списке очередников на получение жилого помещения, и только в этом случае заявитель подлежал бы обеспечению жилым помещением в установленном Законом порядке. Поскольку данные обстоятельства судом при разрешении спора не были установлены, то доводы жалобы заявителя подлежат отклонению как несостоятельные.

Довод апелляционной жалобы с указанием на то, что на время прохождения В. службы он был обеспечен служебным жилым помещением в закрытом В. городке по указанному выше адресу; проживание в закрытом В. городке на служебной жилой площади является самостоятельным основанием для признания его нуждающимся в жилом помещении, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что "адрес" Республики Марий Эл исключен из перечня закрытых В. городков распоряжением Правительства Российской Федерации от "дата" N "номер", жилищный фонд указанного населенного пункта подлежит изъятию из ведения Министерства обороны РФ.

Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Кротову А.Б. к ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, возложении обязанности по принятию на учет нуждающихся в жилом помещении по избранному после увольнения месту жительства является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной заявителем в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 25 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кротова А.Б. Шкляева С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Иванов А.В.

Судьи Путилова О.Н.

Бахтина Е.Б.

...