Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 04 марта 2014 г. по делу N 33-388

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего: Попова Г.В.,

судей: Братухина В.В. и Петровой О.А.,

при секретаре Янчук Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Макарова А.В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 ноября 2013 года, которым постановлено:

в иске Макарова А.В. к индивидуальному предпринимателю Шелеметеву О.А. о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Братухина В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макаров А.В. обратился в Йошкар-Олинский городской суд с иском к ИП Шелеметеву О.А. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на следующее.

"дата" между ним и ИП Шелеметевым О.А. был заключен инвестиционный контракт на реконструкцию помещений ... , расположенных по адресу: "адрес". На основании п.5.1.1. данного контракта истец осуществил финансирование реконструкции, факт внесения денежных средств в размере ... рублей установлен вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда от 16 ноября 2012 года по делу N ...

Этим же судебным постановлением установлено не исполнение Макаровым А.В. в полном объеме обязательства по оплате инвестиционного контракта в связи с чем за ним не было признано право собственности на часть реконструкции. Не смотря на несогласие истца с данным утверждением, отказ в признании права собственности на часть реконструкции повлек для истца неблагоприятные последствия в виде утраты денежных средств в размере ... рублей без предоставления встречного обеспечения. В свою очередь ИП Шелеметев получил без каких-либо затрат за счет Макарова А.В. объект недвижимости значительной стоимости, и его рыночная стоимость с каждым годом возрастает.

После вступления в силу указанного выше решения суда истец обратился к ответчику Шелеметеву О.А. с требованием о возврате неосновательного обогащения, однако ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, что явилось основанием для обращения в суд с требованием возвратить неосновательное обогащение.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Макаров А.В. просит решение отменить, полагая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями норм гражданского и процессуального права, с неправильным установлением фактических обстоятельств дела и их оценкой. Вывод суда о недоказанности факта заключения контракта и передачи денежных средств в размере ... рублей является неправильным, поскольку данное обстоятельство установлено решением Йошкар-Олинского городского суда от 16 ноября 2012 года. Отказ суда в принятии признания иска ответчиком в связи позицией третьего лица Сагиевой Л.А. является необоснованным.

Макаров А.В., Шелеметев О.А., Сагиева Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения представителя Сагиевой Л.А. Садиковой О.А., просившей решение оставить без изменения, обсудив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения суда не находит.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности решения, отсутствии полного и всестороннего исследования судом обстоятельств, относящихся требованиям истца, нарушении судом норм материального и процессуального права нельзя признать состоятельными. Они не подтверждаются материалами дела. Вывод суда об отказе в удовлетворении иска основан на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о том, что обстоятельства заключения контракта и передачи денежных средств в размере ... рублей установлены вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда от 16 ноября 2012 года по делу по иску Сагиевой Л.А. к Шелеметеву О.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов и иску Макарова А.В. к Шелеметеву О.А. и Сагиевой Л.А. о признании незаконной регистрации права собственности и признании права собственности, были проверены судом первой инстанции при разбирательстве дела и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции дал правильную оценку содержанию названного выше решения суда и обоснованно установил, что данным решением обстоятельство уплаты ... рублей. Макаровым А.В. ИП Шелеметову О.А. не установлено. В решении лишь содержится оценка заключения судебно-технической экспертизы по давности изготовления подписей ИП Шелеметева О.А. и Макарова А.В. в инвестиционном контракте от "дата", дате этого документа, а также времени выполнения рукописных подписей от имени главного бухгалтера и кассира в квитанциях к приходно- кассовым ордерам, по которым была произведена оплата в счет инвестиционного контракта от "дата". Судом в решении на основании оценки выводов эксперта по квитанциям к приходным кассовым ордерам N ... от "дата", N ... от "дата", N ... от "дата" установлено, что оплата инвестиционного контракта на общую сумму ... руб. не произведена.

В отношении квитанции к приходному кассовому ордеру N ... от "дата" в решении суда содержится лишь указание на вывод эксперта о том, что определить время выполнения рукописных подписей от имени главного бухгалтера и кассира на данной квитанции не представилось возможным. Такая формулировка не позволяет считать, что обстоятельство уплаты ... рублей Макаровым А.В. ИП Шелеметову О.А. решением суда установлено.

Следовательно, суд первой инстанции правильно указал, что в вышеуказанном решении не имеется однозначных выводов об установлении факта внесения Макаровым А.В. денежных средств в размере ... рублей, в связи с чем ссылки истца на положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ при доказывании своей позиции, не могут быть признаны судом состоятельными.

На иные основания истец в исковом заявлении в обоснование своих требований не ссылался, на что правильно указал суд.

Также правильно судом не принято признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд обоснованно указал, что в случае принятия судом признании иска ответчиком Шелеметевым О.А. будут нарушены права и законные интересы Сагиевой Л.А., как бывшей супруги ответчика, получившей при разделе имущества часть общего имущества супругов, в силу чего и на основании п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ Шелеметев О.А. вправе предъявить к ней требование о распределении долгов, возникших во время брака.

Таким образом, принимая решение по данному делу, суд правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, тщательно исследовал представленные доказательства и пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в иске Макарову А.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на неё.

Оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макарова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Попов Г.В.

Судьи Братухин В.В.

Петрова О.А.