Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 февраля 2014 г. по делу N 33-197/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Юровой О.В. и Лелекова Н.Г.,

при секретаре Яковлеве А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Морозова В.И. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 05 декабря 2013 года, которым иск Морозова В. И. удовлетворен частично, на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий Эл возложена обязанность включить в специальный трудовой стаж Морозова В. И. период военной службы по призыву с 00.00.00 по 00.00.00 в календарном исчислении, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Морозов В.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий Эл (далее - УПФ РФ в Медведевском районе), о признании за ним права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, возложении обязанности включить в его специальный трудовой стаж период военной службы по призыву с 00.00.00 по 00.00.00 в льготном исчислении и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности со дня обращения в УПФ РФ в Медведевском районе - 00.00.00.

В обоснование иска Морозов В.И. указал, что УПФ РФ в Медведевском районе отказало ему в назначении требуемой пенсии, исключив из специального трудового стажа период военной службы по призыву. Полагает, что период его военной службы подлежит зачету в стаж педагогической деятельности на основании действующего законодательства в льготном исчислении.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Морозов В.И. просит изменить решение суда, указывая на необходимость удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, при этом ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу УПФ РФ в Медведевском районе просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав Морозова В.И., его представителя Павлова В.Г., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ГУ - УПФ РФ в Медведевском районе Морозову Н.А., просившую решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения не находит.

Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочную трудовую пенсию по старости предоставлено лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, сделал правильный вывод о возможности применения к спорным правоотношениям законодательства, действовавшего на момент службы истца в составе Вооруженных Сил СССР, а именно Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 (далее - Положение).

В соответствии с пунктами 1, 4 Положения, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывалась служба в составе Вооруженных Сил СССР, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Однако в названном Положении отсутствуют нормы, предусматривающие исчисление специального педагогического стажа за время прохождения службы в составе Вооруженных Сил СССР в льготном порядке как один день военной службы за два дня работы.

Таким образом, действующим в спорный период законодательством служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывалась в специальный педагогический стаж (выслугу лет) при назначении пенсии работникам просвещения только в календарном порядке.

Из материалов дела следует, что в период с 00.00.00 по 00.00.00 Морозов В.И. проходил службу в рядах Вооруженных Сил СССР по призыву. Стаж работы Морозова В.И. на должностях, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, признанный ответчиком составляет 22 года 01 месяцев 06 дней.

Принимая во внимание, что на момент обращения Морозова В.И. в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, им было выработано более 2/3 педагогического стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, суд первой инстанции обоснованно обязал ответчика включить в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, указанный период его службы в составе Вооруженных Сил СССР в календарном исчислении.

Абзац 1 пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", на который имеется ссылка в апелляционной жалобе, предусматривает льготный порядок (один день военной службы за два дня работы) зачета времени нахождения граждан на военной службе по призыву при исчислении общего трудового стажа, стажа государственной службы государственного служащего, стажа работы по специальности. При этом по смыслу закона исчисление в таком порядке стажа работы по специальности не может применяться для целей исчисления специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку указанная норма права не регулирует спорные правоотношения в области пенсионных прав граждан, проходивших военную службу.

Поскольку при включении периода службы истца в Вооруженных Силах СССР в календарном исчислении фактическая продолжительность специального педагогического стажа Морозова В.И. на 00.00.00 составляла менее требуемых 25 лет, суд первой инстанции обосновано отказал истцу в удовлетворении исковых требований о признании за ним права на досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельностью и о возложении обязанности на пенсионный орган назначить досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения за указанной пенсией.

С учетом изложенного решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба Морозова В.И. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 05 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозова В. И. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи О.В. Юрова

Н.Г. Лелеков