Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-180

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Попова Г.В.,

судей Братухина В.В. и Петровой О.А.,

при секретаре Янчук Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации г. Йошкар-Ола на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 октября 2013 г., по которому с учетом определения Йошкар-Олинского городского суда от 24 декабря 2013 г. об устранении описки постановлено:

признать незаконным отказ администрации ГО "Город Йошкар-Ола" от 3 сентября 2013 г. в согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения по адресу: ... ;

обязать администрацию ГО "Город Йошкар-Ола" рассмотреть заявление Деревяшкиной Н. И. по существу в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства.

Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Деревяшкина Н.И. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Заявитель зарегистрирована и проживает в жилом помещении - ... На обращение Деревяшкиной Н.И. письмом от 00.00.00 ей незаконно отказано в согласовании перепланировки и (или) переустройства данного жилого помещения по основанию включения жилого дома в муниципальную целевую программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2016 гг.".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе администрация ГО "Город Йошкар-Ола" в лице представителя Гусева А.М. просит решение отменить, как вынесенное с неправильным применением судом норм материального права. В жалобе излагаются обстоятельства дела, приводится позиция, избранная заявителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Как указывается в жалобе, заявление Деревяшкиной Н.И. было рассмотрено, в его удовлетворении отказано, поскольку жилой дом включен в муниципальную целевую программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2016 гг.". Следовательно, спорная квартира является непригодной для проживания вследствие признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу. Сохранить в переустроенном (перепланированном) состоянии жилое помещение невозможно, так как любые переустройство или перепланировка в аварийном доме создает угрозу жизни и здоровья граждан.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" Гусева А.М., поддержавшего жалобу, объяснения представителя Деревяшкиной Н.И. - Шаговой Е.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.

В соответствии с п.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ч.ч.1, 4 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, верно установив правоотношения лиц, участвующих в деле, проанализировав применимое в настоящем деле жилищное законодательство, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявление Деревяшкиной Н.И. подлежит удовлетворению. В решении указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны подробные ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Судебная коллегия отклоняет апелляционную жалобу как несостоятельную и отмечает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2, 3).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.

Судом первой инстанции установлено и это подтверждается материалами дела, что Деревяшкина Н.И. зарегистрирована и проживает в жилом помещении - ... На обращение Деревяшкиной Н.И. письмом заинтересованного лица от 00.00.00 ей отказано в согласовании перепланировки и (или) переустройства данного жилого помещения по основанию включения данного жилого дома в муниципальную целевую программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2016 гг.".

В соответствии со ст.27 Жилищного кодекса РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случаях:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя;

1.1) поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий согласование, после получения такого ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства (ч.1).

Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи (ч.2).

Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке (ч.3).

Как следует из письма администрации ГО "Город Йошкар-Ола" от 00.00.00, Деревяшкиной Н.И. сообщено, что Комиссия по переводу жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, переустройству и перепланировке жилых помещений, приемке завершенных работ по перепланировке и переустройству считает нецелесообразным согласование перепланировки и (или) переустройства спорного жилого помещения ввиду включения жилого дома ... в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в рамках муниципальной целевой программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2016 гг.". В письме отсутствуют ссылки на основания для отказа, предусмотренные ч.1 ст.27 ЖК РФ.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2006 г. (в.6), отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч.2 ст.26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

С учетом изложенного и, как правильно отмечено в решении суда, заявление Деревяшкиной Н.И. по существу, то есть в порядке, предусмотренном жилищным законодательством, не рассмотрено, следовательно, действия (бездействие) органа местного самоуправления являются незаконными и нарушают права гражданина.

Ссылка в жалобе на то, что поскольку жилой дом включен в муниципальную целевую программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2016 гг.", спорная квартира является непригодной для проживания вследствие признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, является несостоятельной, поскольку и в случае установления данного обстоятельства орган местного самоуправления не может быть освобожден от исполнения обязанности рассмотреть обращение гражданина и дать ответ в порядке и по форме, установленным законодательством.

Кроме того, данные обстоятельства материалами дела не подтверждаются, что свидетельствует о неисполнении заинтересованным лицом требований ст.ст.56, 249 ГПК РФ.

Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами. Их оценка подробно изложена в решении, является правильной. Оснований считать решение суда в указанной части ошибочным по доводам апелляционной жалобы, которые не соответствуют нормам материального права, не имеется.

Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение должно быть оставлено без изменения, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 октября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации ГО "Город Йошкар-Ола" - без удовлетворения.

Председательствующий Попов Г.В.

Судьи Братухин В.В.

Петрова О.А.