Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 04 февраля 2014 г. по делу N 33-148/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Юровой О.В. и Клюкиной О.В.,

при секретаре Яковлеве А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа ... " на решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 09 декабря 2014 года, которым постановлено:

принять признание иска ответчиком - Муниципальным общеобразователь-ным учреждением "Средняя общеобразовательная школа ... " Республики Марий Эл;

взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N ... " Республики Марий Эл в пользу Чернышевой И. П. в счет возмещения расходов по оплате за содержание и ремонт жилого помещения ... рублей ... копейки ( ... );

взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N ... " Республики Марий Эл в доход местного бюджета муниципального образования "Советский муниципальный район" Республики Марий Эл государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек ( ... ).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Советского района Республики Марий Эл в интересах Чернышевой И.П. обратился в суд с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N ... " о возмещении расходов по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в размере ... рублей ... копейки, за период с июня 2012 года по февраль 2013 года, а также за вывоз твердых бытовых отходов в размере ... рубля ... копеек, за период с октября 2010 года по сентябрь 2013 года, всего ... рублей ... копейки. В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведения проверки установлено, что Чернышева И.П. работала в должности ... в Муниципальном общеобразовательном учреждении "Средняя общеобразовательная школа N ... " с 00.00.00 по 00.00.00, имеет общий педагогический стаж более ... лет. С 00.00.00 является получателем компенсации на коммунальные услуги через Муниципальное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N ... ". В соответствии с Законом Республики Марий Эл от 02 декабря 2004 года N 48-З "О социальной поддержке некоторых категорий граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг" имеет право на возмещение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг - по содержанию и ремонту жилого помещения, включающему в себя вывоз твердых бытовых отходов, поскольку относится к работникам образования.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа ... " выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, указывая, что в перечень коммунальных услуг оплата за вывоз мусора не включена, соответственно, истцу такая мера социальной поддержки как компенсация расходов за вывоз мусора, содержание и ремонт жилого помещения, не должна предоставляться.

Чернышева И.П., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась, об уважительных причинах неявки и отложении судебного заседания не заявляла, в связи с этим судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ответчика Муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N ... " и третьего лица Отраслевого органа местной администрации "Отдел образования и по делам молодежи администрации муниципального образования "Советский муниципальный район" Республики Марий Эл Мокеева М.А., поддержавшего доводы жалобы и просьбу об отмене решения суда, прокурора Назарова А.А., полагавшего решение суда законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд исходил из того, что в исследовании доказательств по делу необходимость отсутствует, поскольку представитель ответчика, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленные исковые требования в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

В силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как видно из материалов дела, представитель ответчика Муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N ... " Мокеев М.А., наделенный полномочиями на признание иска, реализуя свое право, в судебном заседании 09 декабря 2013 года признал исковые требования прокурора в интересах Чернышевой И.П. в полном объеме, о чем представил заявление, приобщенное к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

Суд принял добровольное признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав или охраняемых законом интересов. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены, иск признан в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении заявленных исковых требований является правильным и не противоречит требованиям статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 09 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N ... " - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи О.В. Юрова

О.В. Клюкина

...