Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 января 2014 г. по делу N 7р-21/2014

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкина О.В.,

при секретаре Пузыревой Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Лебедева Е. В. на постановление заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл N ... от 28 ноября 2013 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от

30 декабря 2013 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лебедева Е. В., родившегося 00.00.00 в ... , зарегистрированного и проживающего по адресу: ... , занимающего должность ... , ранее к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике

Марий Эл N ... от 28 ноября 2013 года Лебедев Е.В., председатель Единой комиссии Управления Федеральной миграционной службы по Республике Марий Эл (далее УФМС по Республике Марий Эл), привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановлению, в действиях Лебедева Е.В. усматривается нарушение части 3 статьи 47 Федерального закона от 21 июля 2005 года

N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд", выразившееся в рассмотрении котировочных заявок, которые в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должны быть отклонены.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 декабря 2013 года, вынесенным по жалобе Лебедева Е.В., указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, Лебедев Е.В. ссылается на малозначительность административного правонарушения, просит прекратить производство по делу.

Лебедев Е.В. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия указанного лица.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Лебедева Е.В. Яровикова В.П., поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Емельяновой Д.М., возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, полагаю, что предусмотренных законом оснований для отмены постановления и решения не имеется.

Согласно части 3 статьи 47 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд" (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

В соответствии с частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 17 июля 2009 года N 160-ФЗ) административная ответственность наступает за отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена.

Как следует из материалов дела, приказом УФМС по Республике Марий Эл от 00.00.00 N ... создана единая комиссия по размещению заказов, председателем которой является Лебедев Е.В.

Распоряжением начальника УФМС по Республике Марий Эл ... от 00.00.00 N N ... принято решение о проведении запроса котировок на поставку кресел и стульев офисных для нужд УФМС по Республике Марий Эл.

00.00.00 на официальном сайте закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении запроса котировок на поставку кресел и стульев офисных для нужд УФМС по Республике Марий Эл (код закупки 0308100003613000008).

Из протокола N ... от 00.00.00 рассмотрения и оценки котировочных заявок следует, что до окончания указанного в извещении о проведении запроса котировок срока ( 00.00.00 до 18 час. 00 мин.) подачи котировочных заявок поступило 12 котировочных заявок, из них в форме электронного документа - 8, на бумажном носителе - 4. Единая комиссия УФМС по Республике Марий Эл рассмотрела котировочные заявки на соответствие требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и приняла решение допустить к участию в запросе котировок всех участников размещения заказа.

Предложение о наиболее низкой цене товара составило ... рублей ... копеек, победителем запроса котировок признан участник размещения заказа N ... - ООО " ... " (магазин " ... "), расположенное по адресу: ... ; участник размещения заказа N ... ООО " ... ", расположенное по адресу: ... , предложил лучшие условия по цене, следующие после предложенных победителем - ... рублей.

Заявки участников размещения заказа N ... (ООО " ... "), N ... (ИП ... ), N ... (ООО " ... "),

N ... (ООО " ... "), N ... (ООО " ... "), N ... (ООО " ... "), N ... (ООО " ... ") не содержали характеристик, предлагаемых к поставке кресел и стульев офисных, в связи с чем решение Единой комиссии заказчика о допуске указанных участников размещения заказов к участию в запросе котировок являлось неправомерным, и контракт с любым из данных участников размещения заказа не подлежал заключению.

Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок N ... от 00.00.00 подписан, в том числе председателем единой комиссии УФМС по Республике Марий Эл Лебедевым Е.В., который назначен на должность ... (приказ N N ... от 00.00.00).

Таким образом, котировочная комиссия рассмотрела котировочные заявки, которые в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должны быть отклонены, чем было нарушено требование части 3 статьи 47 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд".

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган и судья пришли к правильному выводу о наличии в действиях Лебедева Е.В. состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве основания для отмены постановления и решения судьи заявитель указывает на малозначительность совершенного правонарушения. Вместе с тем данный довод является несостоятельным в связи со следующим.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административ-ным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав, то есть не предполагает наступления фактического ущерба охраняемым общественным отношениям. В данном случае административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Следовательно, поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного заявителем.

Другие обстоятельства, на которые указывает податель жалобы, могут быть лишь учтены в качестве смягчающих обстоятельств при разрешении вопроса о размере наказания.

При таких обстоятельствах полагаю, что административное наказание назначено Лебедеву Е.В. в пределах санкции части 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения; с учетом личности виновного.

Оснований для отмены постановления заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл N ... от 28 ноября 2013 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 декабря 2013 года и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике

Марий Эл N ... от 28 ноября 2013 года и решение судьи

Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 декабря 2013 года оставить без изменения, жалобу Лебедева Е. В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья О.В. Клюкина

...