Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 марта 2014 г. по делу N 33-449

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Путиловой О.Н.,

судей: Кольцовой Е.В. и Бахтиной Е.Б.,

при секретаре Шалагиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чижевского А.А. на решение Йошкар-Олинского городского суда от 2 декабря 2013 года, которым иск Ручновой О.Ю. к СОАО "ВСК" в лице Марийского филиала, Чижевскому А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворен частично.

Со страхового открытого акционерного общества "ВСК" в лице Марийского филиала в пользу Ручновой О.Ю. взыскана неустойка в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб.

С Чижевского Андрея Алексеевича в пользу Ручновой О.Ю. взыскан ущерб в размере ... коп., расходы по оценке в размере ... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... коп., по оплате юридических услуг в размере ... руб.

Со страхового открытого акционерного общества "ВСК" в лице Марийского филиала в доход муниципального образования городского "Город Йошкар-Ола" взыскана государственная пошлина в размере ... коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Путиловой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ручнова О.Ю. обратилась в суд иском к СОАО "ВСК" в лице Марийского филиала и Чижевскому А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указала, что 19 июня 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее автомобилю ... , регистрационный знак N ... причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Чижевского А.А., управлявшего автомашиной ... , регистрационный знак N ... , застрахована в СОАО "ВСК". Страховая компания признала ДТП страховым случаем и выплатило ей страховое возмещение. Согласно проведенной оценке в результате дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ... коп., утрата товарной стоимости - ... руб., расходы по оценке - ... руб.

С учетом уточнений просила взыскать с СОАО "ВСК" в лице Марийского филиала неустойку в размере ... руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, с Чижевского А.А. - ущерб в размере ... коп., расходы по оценке ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Чижевский А.А. просит отменить решение суда, считая его незаконным по тому основанию, что судом не проводилась экспертиза по оценке транспортного средства истца, которое было продано.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит.

Рассматривая спор, суд установил, что 19 июня 2013 года в 19 часов 35 минут на ул. Суворова, 19 г. Йошкар-Олы произошло дорожно-транспортное происшествие но вине водителя Чижевского А.А., управлявшего автомобилем ... , принадлежащим Суворову Э.В., в результате чего поврежден автомобиль ... , принадлежащий Ручновой О.Ю.

СОАО "ВСК", где застрахована автогражданская ответственность владельца автомашины Toyota Previa, вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие признало страховым случаем и выплатило Ручновой О.Ю страховое возмещение в пределах лимита ответственности ... руб.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу с абзаца 2 части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается гражданином, владеющим источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Взыскивая ущерб с Чижевского А.А., суд исходил из заключений эксперта ООО Приволжский центр экспертизы и оценки "ПрофЭкс" от 12 сентября 2013 года и его показаний в судебном заседании, из которых следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца после дорожно-транспортного происшествия составляет ... коп. с учетом износа, утрата товарной стоимости - ... руб.

Указанные заключения и показания эксперта судом оценены по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы Чижевского А.А. о необоснованном отказе в назначении экспертизы по оценке ремонта автомашины, основанием к отмене решения суда не являются. Ходатайство о проведении судебной экспертизы по оценке стоимости ущерба заявлялось Чижевским А.А. на судебном заседании 28.11.2013 г., также он просил допросить эксперта, проводившего оценку стоимости ремонта автомашины. К вопросу о разрешении ходатайства о назначении экспертизы суд решил возвратиться после допроса эксперта, который допрошен в судебном заседании 2 декабря 2013 года. После этого у Чижевского А.А. ходатайств о назначении экспертизы не имелось, о чем отражено в протоколе судебного заседания.

Поэтому судом оценка стоимости ремонта правильно принята из отчета оценки ООО Приволжский центр экспертизы и оценки "ПрофЭкс".

В силу части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чижевского А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Н. Путилова

Судьи Е.В. Кольцова

Е.Б. Бахтина