Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 марта 2014 г. по делу N 33-422/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей: Путиловой О.Н. и Иванова А.В.,

при секретаре Шалагиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебномзаседаниигражданское дело по апелляционной жалобе представителя Костерина С.А. Лешева А.В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 декабря 2013 года, которым Костерину С.А. отказано в удовлетворении иска к страховому открытому акционерному обществу "ВСК" о взыскании неустойки.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Путиловой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Костерин С.А. обратился в суд с иском к СОАО "ВСК" о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере ... рублей.

В обоснование требований указал, что 22 февраля 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомашине причинены механические повреждения. Страховая компания виновника ДТП СОАО "ВСК" признала случай страховым и 16 апреля 2010 года выплатила страховое возмещение в размере ... рублей, но не в полном объеме. Решением мирового судьи судебного участка N 12 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл от 6 марта 2013 года в его пользу с ответчика взыскано в возмещение ущерба ... рублей. В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения просил взыскать неустойку, рассчитанную за период с 17 апреля 2010 года по 6 марта 2013 года.

Судом принято указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Лешев А.В. просит отменить решение суда, принять новое об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права в части применения последствий пропуска срока исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу СОАО "ВСК" просит оставить решение суда без изменения.

Выслушав представителя истца Ершову А.В., просившую решение суда отменить, представителя ответчика Мосунова И.А., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22 февраля 2010 года у д. 44 по ул. Пролетарской г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Смирнова В.В., управлявшего автомобилем N ... , государственный регистрационный знак N ... В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль N ... государственный регистрационный знак N ... , принадлежащий Костерину С.А. на праве собственности.

Гражданская ответственность Смирнова В.В., как владельца транспортного средства, на день дорожно-транспортного происшествия застрахована в СОАО "ВСК".

Ответчиком данный случай признан страховым, по заявлению от 24 марта 2010 года общество выплатило Костерину С.А. страховое возмещение в размере ... рублей, что подтверждается страховым актом от 16 апреля 2010 года.

Решением мирового судьи судебного участка N 12 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл от 6 марта 2013 года с ответчика в пользу истца взыскано в возмещение ущерба ... рублей.

13 ноября 2013 года истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки за период с 17 апреля 2010 года по 6 марта 2013 года.

Согласно пункту 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, по смыслу указанных норм в совокупности срок исковой давности по настоящему делу исходя из сложившихся между сторонами правоотношений исчисляется с момента, когда истец узнал о выплате ему страховщиком страхового возмещения не в полном объеме.

При вышеуказанных фактических обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока давности для предъявления требований о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения.

Доводы жалобы о том, что течение срока давности прервалось с предъявлением иска в суд 19 февраля 2013 года, в связи с чем неустойка должна быть взыскана за период с 19 февраля по 6 марта 2013 года, являются несостоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей до 1 сентября 2013 года) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

Вместе с тем, Костериным С.А. до момента подачи настоящего иска не предъявлялись исковые требования к ответчику о взыскании неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты, следовательно, указанная норма права не подлежит применению.

С учетом изложенного решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СОАО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Волкова

Судьи О.Н. Путилова

А.В. Иванов