Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 06 марта 2014 г. по делу N 33-384/2014

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Братухин В.В.,

судей Петровой О.А. и Медведевой И.А.,

при секретаре Янчук Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО "Кредит Европа Банк" на решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 3 декабря 2013 года, которым постановлено:

исковые требования ЗАО "Кредит Европа Банк" к Чулкову С. В. удовлетворить частично,

взыскать с Чулкова С.В. в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк" задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей ... копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек,

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Медведевой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Кредит Европа Банк" обратилось в Советский районный суд Республики Марий Эл с иском к Чулкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N N ... от 6 февраля 2013 года в сумме ... рублей ... копеек и расходов по оплате госпошлины в сумме ... рублей ... копеек.

В обоснование иска указано, что 6 февраля 2013 года Чулков С.В. оформил заявление на кредитное обслуживание в ЗАО "Кредит Европа Банк" на покупку автомобиля ... , ... года выпуска, цвет серебристый, VIN N ... ; заявление одобрено банком и 6 февраля 2013 года между банком и заемщиком был заключен смешанный договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля.

6 февраля 2013 года банк во исполнение заключенного договора предоставил заемщику кредит в сумме ... рубля, что подтверждается выпиской по текущему счету заемщика, открытому согласно условиям договора и перечислил стоимость автомобиля торговой организации.

Согласно пункту 4.1 Условий кредитного обслуживания ЗАО "Кредит Европа Банк" (далее - Условий) плановое погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей; неисполнение заемщиком обязанности по уплате очередного платежа является основанием для предъявления банком требования о досрочном исполнении обязательств по договору (пункт 8.5 Условий).

Поскольку Чулков С.В. нарушил условия договора, не исполнив обязанность по уплате очередного платежа, банк просит взыскать задолженность по кредитному договору в суммах: текущей части основного долга ... рублей ... копеек, просроченной части основного долга ... рублей ... копеек, начисленных процентов ... рублей ... копеек, процентов на просроченный долг ... рублей ... копеек.

Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика в залог банку был передан автомобиль, приобретенный с использованием кредитных средств, на который банк просит обратить взыскание, установив начальную продажную цену в сумме ... рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ЗАО "Кредит Европа Банк" ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неправильным применением норм материального права.

Поскольку в остальной части решение суда не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не являются предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы истца.

Представитель истца ЗАО "Кредит Европа Банк", Чулков С.В. на рассмотрение дела не явились, о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлениями. Согласно статье 327 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом их надлежащего извещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, согласно пункта 3 которой письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно положениям пункта 2 статьи 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В силу статьи 10 Закона РФ от 29 мая 1992 года N2872-1 "О залоге" условие о залоге может быть включено в договор, по которому возникает обеспеченное залогом обязательство. Такой договор должен быть совершен в форме, установленной для договора о залоге.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 6 февраля 2013 года Чулков С.В. заключил с ЗАО "Кредит Европа Банк" кредитный договор и соглашение о залоге N N ... , подписав заявление на кредитное обслуживание.

Так, из содержания заявления на кредитное обслуживание от 6 февраля 2013 года усматривается, что оно является офертой со стороны заявителя о заключении кредитного договора для приобретения транспортного средства, оплаты страховой премии и дополнительных услуг и о предоставлении потребительского кредита; о заключении договора залога (л.д. 6-11).

В указанном заявлении Чулков С.В. согласился с тем, что моментом акцепта его оферты и моментом заключения кредитного договора и договора залога является момент зачисления кредитных средств на его банковский счет, указанный в разделе 6 данного заявления. При этом договор залога вступает в силу с момента возникновения права собственности на товар. Заявление, анкета к заявлению, условия и тарифы составляют договор и являются его неотъемлемыми частями.

Согласно положениям раздела 2 "Основные термины и определения" Условий кредитного обслуживания ЗАО "Кредит Европа Банк" договор - кредитный договор, (в случае приобретения ТС включающий в себя элементы договора залога (смешанный договор), заключенный Банком и Клиентом в порядке, определенном пунктом 2 статьи 432 ГК РФ путем подписания Клиентом Заявления на кредитное обслуживание и акцептом Банка путем зачисления Кредита на счет Клиента (л.д. 12-26).

Подпунктом 5.1.1 этих же Условий установлено, что исполнение обязательств Клиента перед Банком, возникающих после приобретения Клиентом Товара с использованием Кредита, обеспечивается залогом Товара в соответствии с Заявлением Клиента (л.д. 18). Характеристики товара указаны в разделе 3 заявления на кредитное обслуживание.

С условиями кредитного договора, общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в заявлении на кредитное обслуживание, предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог.

Таким образом, по своей правовой природе заявление, поданное Чулковым С.В. в ЗАО "Кредит Европа Банк" является офертой, предложением заключить кредитный договор и договор залога на определенных условиях.

Следовательно, суд первой инстанции при рассмотрении дела, посчитав договор залога незаключенным, неправильно применил нормы материального права.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, пункты 2 и 3 статьи 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в пункте 1 этой же статьи общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Как усматривается из представленной в суд выписке по счету, открытому на имя Чулкова С.В., за период действия договора до момента обращения банка в суд, Чулков С.В. произвел оплату трех платежей по графику (6 марта, 8 апреля, 6 мая 2013 года) и не произвел платежи предусмотренные графиком 6 июня, 8 июля, 6 августа и 6 сентября 2013 года; сумма неисполненного обязательства составляет ... рублей ... копейки основного долга и ... рублей ... копейки процентов на просроченный долг.

Однако с момента возникновения обязательства до момента обращения банка в суд прошло менее двенадцати месяцев, в связи с чем на момент обращения в суд отсутствуют основания обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество является правильным и решение суда в обжалуемой части отмене по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 3 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Кредит Европа Банк" - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения суда суждения и выводы о не заключении между Чулковым С. В. и ЗАО "Кредит Европа Банк" договора залога транспортного средства - автомобиля ... , ... года выпуска, цвет серебристый, VIN N ...

Председательствующий В.В. Братухин

Судьи О.А. Петрова

И.А. Медведева