Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 04 марта 2014 г. по делу N 33-370/2014

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Попова Г.В.,

судей Братухина В.В., Медведевой И.А.,

при секретаре Янчук Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Республики Марий Эл на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 ноября 2013 года, которым

прокурору Республики Марий Эл отказано в удовлетворении исковых требований в интересах Лапиной Н.А. к Овдину Д.Г. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Медведевой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Республики Марий Эл обратился в Йошкар-Олинский городской суд в интересах Лапиной Н.А. с иском к Овдину Д.Г. о признании недействительным на основании статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договора дарения от 2 марта 2007 года, по условиям которого Лапина Н.А. подарила Овдину Д.Г. квартиру по адресу: Республика Марий Эл, ...

В обоснование заявления указал, что приговором Верховного Суда Республики Марий Эл от 6 февраля 2013 года Овдин Д.Г. признан виновным в том, что путем обмана и злоупотребления доверием приобрел право собственности на принадлежащую Лапиной Н.А. указанную выше квартиру, действия Овдина Д.Г. квалифицированы по части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением, участвовавший в рассмотрении дела старший помощник прокурора принес апелляционное представление, в котором ставится вопрос об отмене постановленного по делу решения как принятого с неправильным применением норм материального права.

Выслушав помощника прокурора Полозову Т.В., поддержавшую доводы представления, представителя Овдина Д.Г. Рачкову А.С., полагавшую, что представление прокурора удовлетворению не подлежит, изучив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

Как следует из материалов дела, 2 марта 2007 года Лапина Н.Э. подарила Овдину Д.Г. квартиру по адресу: Республика Марий Эл, ... , принадлежавшую Лапиной Н.А. на праве собственности. 23 марта 2007 года за номером N ... произведена регистрация договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл.

Приговором Верховного Суда Республики Марий Эл от 6 февраля 2013 года, вступившим в законную силу, Овдин Д.Г. признан виновным в совершении в отношении Лапиной Н.А. преступления, предусмотренного частью ... статьи ... УК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли стороны сделки (потерпевшего) происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий другого лица (контрагента), заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного (искаженного) представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Вступившим в законную силу приговором Верховного Суда Республики Марий Эл от 6 февраля 2013 года установлено, что Овдин Д.Г. совершил хищение чужого имущества, путем мошенничества: воспользовавшись доверием Лапиной Н.А., которая не осознавала характер совершаемых ею действий, создавая впечатление правомерности совершенных действий, обманом приобрел по договору дарения принадлежавшую ей на праве собственности квартиру.

Таким образом, спорное имущество похищено у Лапиной Н.А. и выбыло из владения помимо ее воли, под влиянием обмана вследствие умышленного введения ее в заблуждение. Данное обстоятельство установлено приговором суда, который в силу статьи 61 ГПК РФ обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В данном случае срок следует исчислять со дня, когда Лапина Н.А. узнала об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее того момента, когда эти обстоятельства были установлены приговором суда.

Приговор в отношении Овдина Д.Г. постановлен 6 февраля 2013 года, вступил в законную силу 18 июня 2013 года, за оказанием юридической помощи к прокурору, ввиду юридической неграмотности, Лапина Н.А. обратилась 14 июля 2013 года, то есть срок исковой давности на момент обращения в суд (29 июля 2013 года) не пропущен.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента подписания Лапиной Н.А. договора дарения или обращения в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности и предъявления ею в ходе расследования гражданского иска, юридически несостоятельны в силу неправильного применения и толкования пункта 1 статьи 179 ГК РФ, без учета положений статьи 61 ГПК РФ.

Кроме того, после совершения сделки Лапина Н.А. продолжала проживать в спорной квартире, договор дарения квартиры ей передан не был, заявленный Лапиной Н.А. гражданский иск был оставлен без рассмотрения судом, рассмотревшим дело в порядке уголовного судопроизводства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 ноября 2013 года об отказе в удовлетворении требований прокурора заявленных в интересах Лапиной Н.А. к Овдину Д.Г. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки следует отменить.

Поскольку решение об отказе в удовлетворении иска принято по причине пропуска срока исковой давности, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции, с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, приходит к выводу о его направлении в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

При новом рассмотрении дела суду необходимо оценить представленные истцом доказательства, проверить доводы сторон, и с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств постановить решение, отвечающее требованиям закона, основанное на полном и всестороннем исследовании и оценке всех обстоятельств, имеющих значение для дела и представленных по делу доказательств.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 ноября 2013 года отменить.

Дело по иску прокурора Республики Марий Эл в интересах Лапиной Н.А. к Овдину Д.Г. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки направить на новое рассмотрение в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Председательствующий Г.В. Попов

Судьи В.В. Братухин

И.А. Медведева