Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-285

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Попова Г.В.,

судей Медведевой И.А. и Петровой О.А.,

при секретаре Янчук Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 ноября 2013 г., по которому постановлено отказать прокурору г. Йошкар-Олы в удовлетворении иска к администрации ГО "Город Йошкар-Ола" о понуждении разработать и принять регламент осуществления муниципального жилищного контроля.

Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Йошкар-Олы, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. В нарушение действующего законодательства о местном самоуправлении и муниципальном контроле администрацией ГО "Город Йошкар-Ола" не принят регламент осуществления муниципального жилищного контроля, что следует рассматривать как незаконное бездействие администрации, нарушающее права неопределенного круга лиц, создающее угрозу ненадлежащего содержания муниципального жилищного фонда.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора г. Йошкар-Олы Торбеева Е.А. просит решение отменить, как вынесенное с неправильным применением судом норм материального права. В жалобе излагаются обстоятельства дела, приводится позиция, избранная заявителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Как указывается в жалобе, непринятие администрацией ГО "Город Йошкар-Ола" административного регламента по осуществлению муниципального жилищного контроля свидетельствует о незаконном бездействии администрации и нарушает права неопределенного круга лиц, ведет к угрозе ненадлежащего содержания муниципального жилищного фонда. По утверждению заявителя, побуждение к принятию нормативного правового акта не означает вмешательство суда в компетенцию органов местного самоуправления, поскольку разработка административных регламентов обусловлена требованием Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В возражениях администрация ГО "Город Йошкар-Ола" в лице Сидоркиной Е.О. выражает несогласие с доводами представления, просит оставить решение суда в силе.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении прокурора и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы представления и возражений, заслушав объяснения помощника прокурора Республики Марий Эл Полозовой Т.В., поддержавшей представление, объяснения представителя администрации ГО "Город Йошкар-Ола" Сидоркиной Е.О., возражавшей против удовлетворения представления, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.

В соответствии с п.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ч.ч.1, 4 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, верно установив правоотношения лиц, участвующих в деле, проанализировав применимое в настоящем деле законодательство о местном самоуправлении и муниципальном контроле, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поданное прокурором заявление не подлежит удовлетворению. В решении указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны подробные ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Судебная коллегия отклоняет апелляционную жалобу как несостоятельную и отмечает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2, 3).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.

Судом первой инстанции установлено и это подтверждается материалами дела, что в муниципальном образовании ГО "Город Йошкар-Ола" до настоящего времени не принят нормативный правовой акт, которым был бы урегулирован порядок осуществления муниципального жилищного контроля.

Необходимость в принятии данного акта основывается на положениях ст.20 Жилищного кодекса РФ, п.6 ч.1 ст.16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п.4 ст.2, п.2 ст.6 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", на которые имеется ссылка в решении.

Вместе с тем, судом правильно установлено, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления прокурора.

Так, из материалов дела следует, что в муниципальном образовании ГО "Город Йошкар-Ола" предпринимаются меры по урегулированию рассматриваемых общественных отношений, разрабатываются соответствующие проекты муниципальных нормативных правовых актов, в этот процесс вовлечен прокурор, что в представлении не оспаривается.

Кроме того, суд правильно указал в решении, что в случае удовлетворения заявления прокурора судом будет допущено неправомерное вмешательство в компетенцию органа местного самоуправления.

При этом суд исходил из правовой позиции, сформулированной Верховным Судом РФ в определении от 15 октября 2008 г. N 93-Впр08-1 и вошедшей в Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 г. (в.19), которая заключается в следующем.

В статье 10 Конституции Российской Федерации закреплено, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. По смыслу приведенной правовой нормы органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга. На этом основании суд не может обязать орган законодательной или исполнительной власти принять или дополнить какой-либо нормативный акт. В статье 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления. В соответствии со ст.7 Федерального закона от 9 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами принимаются муниципальные правовые акты. По вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации. Из названных норм следует, что суд также не вправе обязать и орган местного самоуправления принять или дополнить какой-либо нормативный правовой акт, поскольку это является исключительной компетенцией органа местного самоуправления. Данный вывод также подтверждается положениями главы 24 ГПК РФ, из которой следует, что суд рассматривает заявления, содержащие требования о признании нормативных правовых актов противоречащими Конституции Российской Федерации, федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. При этом суд не вправе обязать соответствующий орган государственной власти принять или дополнить какой-либо нормативный правовой акт.

Выводы суда, изложенные в решении, основаны на действующем законодательстве и сложившейся судебной практике, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами. Оснований считать решение суда в указанной части ошибочным по доводам апелляционного представления не имеется.

Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение должно быть оставлено без изменения, представление прокурора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы - без удовлетворения.

Председательствующий Попов Г.В.

Судьи Медведева И.А.

Петрова О.А.