Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-278

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Иванова А.В.,

судей Бахтиной Е.Б. и Клюкиной О.В.,

при секретаре Шалагиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Мининой Р.А. и Бобыниной В.А. Алдушкиной Н.З. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 6 декабря 2013 года, которым постановлено:

Исковые заявления Мининой Р.А. и Бобыниной В.А. к Григорьеву В.Н. и администрации муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" Республики Марий Эл об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, расположенные по адресу: "адрес", и встречный иск Григорьева В.Н. к Мининой Р.А., Бобыниной В.А. и администрации муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" Республики Марий Эл о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", удовлетворить частично.

Признать за Мининой Р.А. право собственности на 1/8 доли жилого дома, кадастровый номер ... , и земельного участка площадью ... кв.м., кадастровый номер ... , расположенные по адресу: "адрес".

Признать за Бобыниной В.А. право собственности на 1/8 доли жилого дома, кадастровый номер ... , и земельного участка площадью ... кв.м., кадастровый номер ... , расположенные по адресу: "адрес".

Признать за Григорьевым В.Н. право собственности на 6/8 доли жилого дома, кадастровый номер ... , и земельного участка площадью ... кв.м., кадастровый номер ... , расположенные по адресу: ...

В остальной части иска Мининой Р.А., Бобыниной В.А. и Григорьева В.Н. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес" - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Минина Р.А. и Бобынина В.А. обратились в суд с иском к Григорьеву В.Н., администрации муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, расположенные по адресу: "адрес".

В обоснование исковых требований указано, что Минина Р.А. (до заключения брака Трускова) и Бобынина В.А. (до заключения брака Трускова) являются дочерями Т.А.Я. и Г.М.Н., между которыми был заключен брак. На основании решения исполкома ... Марийской АССР от 00.00.00 Т.А.Я. был отведен под строительство жилого дома земельный участок за N ... по ул. "адрес", на котором построен жилой дом общей площадью ... кв.м. (впоследствии дом ... был переименован на дом ... ). Собственниками указанного жилого дома по 1/2 доле являлись Т.А.Я. и Г.М.Н. После смерти Т.А.Я. ( 00.00.00) в наследство на 1/2 долю указанного домовладения со служебными постройками и земельный участок в равных долях вступили жена Г.М.Н., сын Т.В.А., дочь Трускова В.А. и дочь Трускова Р.А., то есть по 1/8 доле. В итоге их мать имела 5/8 долей в праве собственности на указанное имущество, а дети - по 1/8 доли. 00.00.00 скончалась Г.М.Н., 00.00.00 скончался брат Т.В.А. После их смерти фактически в наследство вступили истцы, которые периодически приезжают в указанный жилой дом, пользуются земельным участком, содержат его, оплачивают налог на имущество. Просят установить факт принятия ими после смерти матери Г.М.Н. наследства в виде 5/16 долей указанного жилого дома каждой, признать за ними право собственности по 5/16 долей в общей долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования каждой; установить факт принятия ими после смерти Т.А.Я. наследства в виде 1/4 дол указанного земельного участка каждой, признать за ними право собственности по 1/4 доли в общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования каждой; установить факт принятия ими после смерти матери Г.М.Н. наследства в виде 1/12 доли указанного земельного участка каждой, признать за ними право собственности по 1/12 доли в общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования каждой; установить факт принятия ими после смерти брата Т.В.А. наследства в виде 1/16 доли указанного выше жилого дома и 1/6 доли земельного участка каждой, признать за ними право собственности по 1/16 доли в общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество и по 1/6 доли земельного участка в общей долевой собственности в порядке наследования каждой.

Григорьев В.Н. обратился в суд со встречным иском к Мининой Р.А., Бобыниной В.А., администрации муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес".

В обоснование встречных требований указал, что является сыном Г.С.А. и Г.Н.П., которые приобрели дом в "адрес" еще до его рождения. Мать умерла в ... году, отец - в ... году. Также у него были родные сестры Г.Н.Н., умершая в ... году, и Г.М.Н., умершая в ... году. С рождения он постоянно проживал в родительском доме в "адрес". Сестры Г.М.Н. и Г.Н.Н. вышли замуж и стали проживать отдельно. Он в ... году уехал на заработки в г. Б ... В ... году он вернулся с заработков и узнал, что указанный родительский дом его сестра Г.М.Н. вместе со своим мужем Т.А.Я. в ... году разобрали и привезли в "адрес", где его поставили по адресу: "адрес", в настоящее время после перенумерации - д. ... Он приехал в "адрес" и стал проживать в доме своей матери Г.С.А. совместно с семьей сестры Г.М.Н. В ... году умер муж его сестры Т.А.Я. После смерти мужа сестра Г.М.Н. проживала вместе со своими детьми с ним в доме их матери. Потом ее дети стали проживать отдельно вместе со своими семьями. В ... году его сестра Г.М.Н. уехала жить к своей дочери Бобыниной В.А. и в ... году умерла. В спорном доме он постоянно проживал с ... года. С ... года жил один, единолично содержал данный дом, сам оплачивал налоги, коммунальные платежи, страховал недвижимость, производил ремонт дома. В ... году произвел обшивку дома. В ... году заново покрыл крышу. В ... году снес старую сгнившую веранду и построил новую, поставил новые заборы, огораживающие хозяйство, поставил новый палисадник, отремонтировал надворные постройки - сараи. О наличии свидетельства о праве на наследство Т.А.Я. он узнал только при ознакомлении с настоящим делом. До этого Григорьев В.Н. всегда считал, что дом принадлежит ему. Указывает, что фактически принял наследуемое имущество после смерти соответственно Г.М.Н. и Т.В.А. Кроме того считает, что им на основании приобретательской давности приобретено право собственности на указанное имущество, в том числе на 2/8 доли в праве собственности, ранее принадлежавшие соответственно Мининой Р.А. и Бобыниной В.А. Просит вынести решение о восстановлении срока исковой давности о признании незаконными действий Т.А.Я. и Г.М.Н. по приобретению права собственности на дом, принадлежавший Г.С.А.; признании факта пропуска срока принятия наследства - спорного домовладения после смерти Г.М.Н. и Т.В.А. - Мининой Р.А. и Бобыниной В.А.; признании за Григорьевым В.Н. права собственности на 1/8 доли указанного жилого дома и земельного участка, ранее принадлежавших Мининой Р.А. и Бобыниной В.А.; установлении факта принятия Григорьевым В.Н., наследства в виде 5/8 доли жилого дома с надворными постройкам и спорного земельного участка, признании за Григорьевым В.Н. 5/8 доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество в порядке наследования после смерти Г.М.Н.; установлении факта принятия Григорьевым В.Н. наследства в виде 1/8 доли названного жилого дома и спорного земельного участка, признании за Григорьевым В.Н. 1/8 доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество в порядке наследования после смерти Т.В.А.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истцов просит решение суда отменить ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указано, что суд дал ненадлежащую оценку представленным стороной истцов доказательствам, согласно которым истицы фактически вступили в наследство после смерти матери и брата.

В возражениях на апелляционную жалобу Григорьев В.Н. приводит доводы в поддержку решения суда, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы Минина Р.А., Бобынина В.А., их представитель Алдушкина Н.З., представитель ответчика администрации муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск", третье лицо нотариус нотариального округа "Горномарийский" Оборина Т.И. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили. В связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения Григорьева В.Н., просившего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского Кодекса Российской Федерации", часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Статьей 532 ГК РСФСР предусмотрено, что при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери; в третью очередь - братья и сестры родителей умершего (дяди и тети наследодателя)

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 546 ГК РСФСР, действовавшего на день открытия наследства).

Как следует из материалов дела, родителями Трусковой Р.А., ... года рождения, и Трусковой В.А., ... года рождения, являются Т.А.Я. и Г.М.Н..

00.00.00 заключен брак между М.А.В. и Трусковой Р.А., ... года рождения, после заключения брака супруге присвоена фамилия Минина. 00.00.00 заключен брак между Б.А.А. и Трусковой В.А., ... года рождения, после заключения брака супруге присвоена фамилия Бобынина.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 00.00.00, удостоверенного нотариусом ... С.А.М., наследниками имущества, оставшегося после смерти Т.А.Я., умершего 00.00.00, являются в равных долях жена Г.М.Н., сын Т.В.А., дочь Трускова (Бобынина) В.А. и дочь Трускова (Минина) Р.А. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из: 1/2 доли домовладения, состоящего из жилого бревенчатого дома жилой площадью ... кв.м. со служебными постройками (сени, сараи, баня, уборная, забор), находящегося в "адрес", расположенного на участке земли площадью ... кв.м. Домовладение принадлежит умершему по договору о предоставлении земельного участка под строительство жилого дома, удостоверенного ... нотариальной конторой 00.00.00 по реестру ... и справке бюро технической инвентаризации от 00.00.00 за N ... Свидетельство зарегистрировано в реестре под N ...

Из свидетельства от 00.00.00, выданного государственным нотариусом ... С.А.М., следует, что Г.М.Н., являющейся пережившим супругом Т.А.Я., умершего 00.00.00, принадлежит право собственности на 1/2 долю в общем имуществе, приобретенном назваными супругами в течение брака. Общее имущество, право собственности на которое в указной доле удостоверяется настоящим свидетельством за Г.М.Н., состоит из вышеуказанного домовладения.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", инвентарный номер ... , Трускова Р.А., Т.В.А., Трускова В.А. и Г.М.Н. являются правообладателем по 1/8 доли дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 00.00.00. Г.М.Н. является также правообладателем 1/2 доли дома на основании свидетельства о собственности от 00.00.00.

В кадастровом паспорте земельного участка по адресу: "адрес", указано, что данный земельный участок, расположенный на землях населенного пункта, площадью ... кв.м, кадастровый номер ... (равнозначен кадастровому номеру ... ), предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кадастровый номер в государственный кадастр недвижимости внесен 00.00.00.

Судом первой инстанции установлено, что Г.М.Н. умерла 00.00.00 (запись акта о смерти ... ). Её наследниками по закону первой очереди являлись её дети Т.В.А., Минина Р.А. и Бобынина В.А., которые в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери не обратились. Доказательств фактического принятия ими наследства, открывшегося со смертью матери, суду представлено не было.

Т.В.А. умер 00.00.00 (запись акта о смерти ... ). После его смерти сестры Минина Р.А. и Бобынина В.А. в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратились. Доказательств фактического принятия ими наследства, открывшегося со смертью своего брата, суду не представлено.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 532, 546 ГК РСФСР, положениями п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-Ф3 "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации", оценив все доказательства по делу в их совокупности, в том числе показания свидетелей, дав им надлежащую оценку в соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ, исходя из непредставления истцами Мининой Р.А. и Бобыниной В.А. доказательств принятия наследства после смерти матери и брата в установленный законом срок, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Мининой Р.А. и Бобыниной В.А. о признании за ними права собственности на указанное имущество в порядке наследования после смерти матери и брата, а также объективно указал, что последние одновременно с приобретением права долевой собственности на домовладение в порядке наследования после смерти отца получили право на приобретение земельного участка по 1/8 доле, на котором расположен спорный жилой дом. Исходя из того, что Григорьев В.Н. проживает в спорном доме с ... года, добросовестно, непрерывно и открыто владеет жилым домом и земельным участком, предоставленным для владения приусадебного хозяйства, полностью несет бремя его содержания, суд обоснованно пришел к выводу, что Григорьев В.Н. фактически принял наследство, открывшееся после смерти своей сестры Г.М.Н. и племянника Т.В.А., в связи с чем верно признал за Григорьевым В.Н. право собственности на 6/8 долей жилого дома и земельного участка.

Доводы стороны истца в жалобе о том, что наследниками после смерти Г.М.Н. и Т.В.А. должны быть признаны истцы, как фактически принявшие наследство, были проверены судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли, так как не подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а также показаниями допрошенных по делу свидетелей, оценка которым дана в постановленном по делу решении в соответствии с требованиями процессуального законодательства. При этом показания каждого свидетеля подробно приведены и проанализированы в совокупности с другими доказательствами по делу. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на неё.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 6 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мининой Р.А. и Бобыниной В.А. Алдушкиной Н.З. - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи Е.Б. Бахтина

О.В. Клюкина