Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-274/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Лелекова Н.Г. и Клюкиной О.В.,

при секретаре Яковлеве А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кругловой Е. А. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 27 ноября 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Кругловой Е. А. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Марий Эл об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком путем возложения на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Марий Эл обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ и площади смежного земельного участка с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: Республика Марий Эл, ... , отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Круглова Е.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Марий Эл об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком, расположенным по адресу: ... , с кадастровым номером N ... , путем возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ и площади смежного земельного участка с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: ...

В обоснование иска истец указала, что на основании договора дарения от 00.00.00, заключенного с Кругловым А.А., она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... В период с 00.00.00 по 00.00.00 она также являлась владельцем данного земельного участка на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения N ... от 00.00.00. В период с 00.00.00 по 00.00.00 собственником земельного участка был Круглов А.А. На инвентаризационном плане земельного участка, составленном по состоянию на 00.00.00 и 00.00.00, отсутствовали точные координаты поворотных точек границ земельного участка, были указаны лишь размеры и площадь. В 00.00.00 году оформлено землеустроительное дело по установлению границ смежного земельного участка, расположенного по адресу: ... , с кадастровым номером N ... На основании межевого плана, утвержденного в апреле 00.00.00 года руководителем Горномарийского филиала ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Республике Марий Эл, ответчиком в государственный кадастр недвижимости были внесены данные о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N ... , который в настоящее время принадлежит Соловьевой JI.H. Межевание и согласование границ указанного смежного земельного участка проводилось в нарушение действующих в 00.00.00 году норм без извещения истца, подпись на акте согласования границ от ее имени выполнена неустановленным лицом, что подтверждается заключением специалиста от 00.00.00 и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.00. В результате этого координаты поворотных точек границ смежного земельного участка с кадастровым номером N ... были внесены в государственный кадастр недвижимости без учета фактического землепользования и границ принадлежащего ей земельного участка, чем нарушаются ее права собственника и создаются препятствия пользования земельным участком, поскольку уменьшилась его площадь, и она лишена возможности на основании имеющегося у нее межевого плана, составленного ООО " ... ", внести в государственный кадастр недвижимости сведения об уточнении местоположения границ и площади принадлежащего ей земельного участка. В настоящее время имеет место наложение границ земельных участков

N N ... и N N ... , что подтверждается копией письма начальника Козьмодемьянского отделения "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Марий Эл от 00.00.00. В ходе судебного разбирательства истец отказалась от исковых требований к ответчику - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, в связи с чем производство по делу в части исковых требований, предъявленных к данному ответчику, прекращено на основании определения Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 27 ноября 2013 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Круглова Е.А. выражает несогласие с решением суда, полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с неправильным применением норм материального и процессуального права. Вывод суда об отсутствии нарушений закона при межевании и согласовании границ земельного участка N 12:17:0103011:0007 основан на неправильном применении статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ссылка суда на ненадлежащий способ защиты истцом права, по мнению заявителя, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит нормам статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец оспаривает не право собственности Соловьевой Л.Н. на земельный участок, а законность установления смежной границы с участком истца.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл считает решение суда законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными, в связи с чем просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Кругловой Е.А. - без удовлетворения. В дополнении к апелляционной жалобе Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл указывает, что не является ответчиком по данному делу, так как Круглова Е.А. отказалась от исковых требований к данному ответчику и производство по делу в указанной части прекращено.

Круглова Е.А., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Марий Эл, Соловьева Л.Н., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В Верховный Суд Республики Марий Эл от Кругловой Е.А. и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Марий Эл поступили заявления о рассмотрении дела без их участия, Соловьева Л.Н. об уважительных причинах неявки и отложении рассмотрения дела не заявляла, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/24 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Частью 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (часть 9 статьи 38 данного Закона).

В силу части 1 этой статьи документом, в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках и который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, является межевой план.

Согласно статье 39 указанного закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Круглова Е.А. на основании договора дарения от 00.00.00, заключенного с ее отцом Кругловым А.А., является собственником земельного участка, общей площадью ... кв.м, кадастровый номер ... , расположенного по адресу: ... Соловьевой Л.H. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: ... , кадастровый номер N ... , общей площадью ... кв.м.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, принадлежащего истцу, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: ... , принадлежащий на праве собственности Соловьевой Л.H., имеет четко зафиксированные координаты поворотных точек границы земельного участка, состоит на государственном учете в Росреестре Российской Федерации.

Из обстоятельств дела усматривается, что Горномарийским районным судом Республики Марий Эл рассмотрено исковое заявление Круглова А.А., являвшегося до заключения договора дарения от 00.00.00 собственником земельного участка, кадастровый номер N ... , расположенного по адресу: ... , ... ,

... , к ответчикам Захаровой Р.З., Соловьевой Л.Н., Межрайонному отделу N ... ФБУ "Кадастровая палата" по Республике

Марий Эл, администрации муниципального образования " ... " ... " о признании недействительными результатов межевания земельного участка по адресу: ... в части установления границ земельного участка и определении площади земельного участка в размере ... кв.м. Круглова Е.А. участвовала в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Соловьева Л.Н. обратилась в суд со встречным иском о сносе деревянного забора, находящегося в границах земельного участка, расположенного по адресу: ... , и установлении его в прежних границах. При рассмотрении дела установлено, что увеличение площади земельного участка под кадастровым номером N ... связано с тем, что Круглов А.А., являющийся членом семьи Кругловой Е.А., в ... году без соответствующего согласования передвинул забор в сторону смежного земельного участка, расположенного по адресу: ...

Решением Горномарийского районного суда от 00.00.00 в удовлетворении исковых требований Круглову А.А. отказано, встречное исковое заявление Соловьевой JI.H. к Круглову А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворено.

Установив изложенные обстоятельства, суд обоснованно применил положения части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, в связи с этим доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.

В соответствии со статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Вопреки доводам жалобы, оценив доказательства в совокупности и во взаимосвязи с анализируемыми нормами права, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кругловой Е.А. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком, путем возложения на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Марий Эл обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ и площади смежного земельного участка с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: ... ,

... , указав, что доказательств нарушения прав истца в пользовании земельным участков в материалы дела не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд верно исходил из того, что, предъявляя данные требования к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республики Марий Эл, истец фактически оспаривает право собственности третьего лица по делу Соловьевой Л.H. на принадлежащий ей земельный участок, то есть предъявляет их к ненадлежащему ответчику. Соответственно истцом выбран неверный способ защиты своего права.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, при этом находит несостоятельными доводы жалобы, поскольку они не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Ссылка истца в жалобе на необходимость назначения судом судебно-землеустроительной экспертизы не может быть признана судебной коллегией обоснованной, поскольку соответствующего ходатайству суду первой инстанции Кругловой Е.А. не заявлялось.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, полагая его постановленным законно и в соответствии с правильно установленными юридически значимыми обстоятельствами по делу.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от

27 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кругловой Е. А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи Н.Г. Лелеков

О.В. Клюкина