Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-269/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Клюкиной О.В. и Лелекова Н.Г.,

при секретаре Яковлеве А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Параньгинском районе Республики Марий Эл на решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 27 ноября 2013 года, которым удовлетворены исковые требования Самигуллина Х.З., на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Параньгинском районе Республики Марий Эл возложена обязанность включить в специальный трудовой стаж Самигуллина Х. З. период работы в должности машиниста-крановщика на заготовке и погрузке леса на верхнем складе в ... со 00.00.00 по 00.00.00 и назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда с 00.00.00, с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Параньгинском районе Республики Марий Эл в пользу Самигуллина Х. З. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме ...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самигуллин Х.З. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Параньгинском районе Республики Марий Эл (далее - УПФ РФ в Параньгинском районе) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, обязании включить в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы с 00.00.00 по 00.00.00, с 00.00.00 по 00.00.00, с 00.00.00 по 00.00.00 в должности машиниста-крановщика в ... , обязать выплачивать пенсию со дня обращения к ответчику.

В обоснование иска Самигуллин Х.З. указал, что решением УПФ РФ в Параньгинском районе N ... от 09 августа 2013 года ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку в льготный стаж не включены периоды его работы в должности машиниста-крановщика в ... с 00.00.00 по 00.00.00. Отказ считает незаконным, поскольку в указанный период он был непосредственно занят в едином технологическом процессе лесозаготовок постоянно действующих лесопунктов в течение полного рабочего дня.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе УПФ РФ в Параньгинском районе просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Самигуллина Х.З., указывая на неправильное применение удом норм материального права и на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В возражениях на жалобу Самигуллин Х.З. приводит доводы в поддержку решения суда, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителя УПФ РФ в ... Черкасову Л.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя Самигуллина Х.С. Кораблева В.В., просившего оставить решение суда без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам, занятым непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, установлено подпунктом 7 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с указанной нормой трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих и мастеров (в том числе старших), и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года N 273.

Данным Списком предусмотрена должность "машинист - крановщик, занятый на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах".

При этом в соответствии с Примечанием к Списку указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Из материалов дела следует, что Самигуллин Х.З. 13 мая 2013 года обратился в УПФ РФ в Параньгинском районе за назначением досрочной трудовой пенсии по старости. Решением пенсионного органа N ... от 09 августа 2013 года истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ в связи с отсутствием требуемого стажа работы на лесозаготовительных работах. В специальный трудовой стаж не включен период работы истца с 00.00.00 по 00.00.00 на основании того, что согласно акту проведенной проверки не подтверждается наличие единого технологического процесса лесозаготовок на постоянно действующих лесопунктах, лесных участках.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что Самигуллин Х.З. с 00.00.00 по 00.00.00 работал в ... в должности машиниста-крановщика на заготовке леса на челюстном лесопогрузчике ПЛ-1В ТДТ-55А на верхнем складе.

Исследовав представленные сторонами доказательства и дав им оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что спорный период подлежит зачету в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, поскольку выполняемая истцом в этот период работа в должности машиниста-крановщика на верхнем складе была связана с единым технологическим процессом лесозаготовки на постоянно действующем лесозаготовительном участке ОАО "Параньгинское торфопредприятие".

При этом суд обоснованно принял во внимание то, что согласно уставу, сведениям из ЕГРЮЛ, уточняющим справкам деятельность ОАО "Параньгинское торфопредприятие" в течение всего периода его существования связана с заготовкой и переработкой древесины, с целью чего на предприятии действовал специальный мастерский участок по заготовке леса, в штате имелись иные должности необходимые для лесозаготовки (мастер леса, вальщики леса, чекеровщики, лесорубы, обрубщики сучьев, водитель автомобиля на вывозке леса). Из технологического процесса лесозаготовок, утвержденного генеральным директором ... 14 ноября 1996 года, следует, что в разделе лесосечных работ предусмотрена погрузка заготовленного леса челюстными погрузчиками на лесопогрузочном пункте (верхнем складе).

Доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих непосредственное участие истца в едином технологическом процессе лесозаготовок, а также подтверждающих то, что ... занималось лесозаготовкой на постоянной основе, судебная коллегия признает несостоятельными.

Указания в жалобе на то, что истцом не представлены доказательства выполнения им в течение полного рабочего дня работ, связанных с единым технологическим процессом лесозаготовок, являются необоснованными. Справками, уточняющими особый характер работы, выданными ... , актом документальной проверки факта работы N ... от 24 мая 2013 года, составленным УПФ РФ в Параньгинском районе, справками о заработной плате достоверно подтверждается то, что в спорный период работы заработная плата Самигуллину Х.З. начислялась и выплачивалась за полные рабочие дни, на другие работы он не отвлекался, совмещений не было.

Доводы ответчика о невозможности включения в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости спорного периода работы истца ввиду отсутствия в системе персонифицированного учета сведений о специальном стаже, судебная коллегия также находит несостоятельными.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" и Приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости".

Согласно приведенным правовым нормам выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированная на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, не является единственным допустимым доказательством подтверждения трудового стажа. Право гражданина на получение трудовой пенсии по старости не может быть поставлено в зависимость от выполнения работодателем обязанностей по предоставлению в органы Пенсионного Фонда РФ полных и достоверных сведений о работнике.

Суд первой инстанции, основываясь на положениях статьи 19 Федерального закона N 173-ФЗ, правомерно возложил обязанность на ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости истцу со дня возникновения права на указанную пенсию, то есть с 19 мая 2013 года, в связи с достижением Самигуллиным Х.З. возраста 55 лет и наличием специального стажа более 12 лет 6 месяцев, страхового стажа более 39 лет.

Суд, руководствуясь положениями статьи 100 ГПК РФ, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей. Довод жалобы о том, что в бюджете Пенсионного фонда РФ не предусмотрен такой вид расходов, как оплата услуг представителя, не может повлечь изменение решения суда, поскольку указанное обстоятельство в силу закона не освобождает ответчика от обязанности возместить истцу, в пользу которого состоялось решение суда, понесенные им судебные расходы.

Доводы жалобы основанием отмены решения не являются, поскольку выводов суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, по своей сути эти доводы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции и которым дана надлежащая оценка в их совокупности.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 27 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Параньгинском районе Республики Марий Эл - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи О.В. Клюкина

Н.Г. Лелеков