Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-226/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Лелекова Н.Г. и Клюкиной О.В.,

при секретаре Яковлеве А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Баженова В. Б. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 05 ноября 2013 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении искового заявления Баженову В. Б. к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии об исключении из списка лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и возложении обязанности предоставить жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баженов В.Б. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о признании незаконным решения Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Марий Эл от 00.00.00 об исключении из списка лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и возложении обязанности на МВД по Республике Марий Эл предоставить жилое помещение в виде благоустроенной квартиры общей площадью не менее ... кв.м в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В обоснование заявленных требований указал, что с 00.00.00 по 00.00.00 проходил службу в органах внутренних дел Республики Марий Эл. С 00.00.00 был включен в список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В настоящее время проживает в жилом доме в ... , принадлежащем на праве собственности Егоровой В.В. Письмом от 00.00.00 истцу было сообщено, что решением Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Марий Эл от 00.00.00 он исключен из списка лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на основании подпункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации. Основанием для исключения явилось наличие у его супруги жилого помещения. ... этого помещения не соответствует норме предоставления на состав семьи из трех человек, поскольку специальным законодательством норма предоставления жилых помещений для сотрудников органов внутренних дел на семью из двух человек составляет ... кв.м.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Баженов В.Б. выражает несогласие с решением суда, указывая, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что при принятии решения суд должен был руководствоваться специальными правилами постановки на учет граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел, однако суд применил только общие нормы жилищного законодательства. Ссылается на то, что наличие у супруги добрачного имущества не могло являться основанием для снятия его с учета нуждающихся, так как в отношении данного имущества он не приобрел права пользования. Кроме того, решение о снятии его с учета принято за пределами срока принятия такого решения.

Третьи лица Бахтиярова Н.А., Бахтиярова М.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явились, об уважительных причинах неявки и отложении судебного заседания не заявляли, в связи с этим судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения Баженова В.Б., поддержавшего доводы жалобы и просьбу об отмене решения суда, его представителя Садковой Т.А., полагавшей решение суда подлежащим отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, представителя Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл Александрова А.А. о законности и обоснованности решения суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Баженов В.Б. в период с 00.00.00 по 00.00.00 проходил службу в органах внутренних дел, стаж службы в органах внутренних дел в календарном исчислении составляет ... , в льготном исчислении ...

00.00.00 истец принят по месту работы на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Основанием постановки Баженова В.Б. на учет явилась обеспеченность жилой площадью на семью из четырех человек в размере ... кв.м, то есть в меньшем размере, чем это было предусмотрено Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Марийской АССР, утвержденными постановлением Совета Министров Марийской АССР и Президиума областного совета профсоюзов от 30 октября 1984 года N 501.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

При разрешении спора суд, верно применив положениям статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации и статей 29, 32 Жилищного кодекса РСФСР, исходил из того, что поскольку истец был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий до 01 марта 2005 года основанием для снятия его с учета могли служить как обстоятельства, указанные в части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, так и утрата им оснований, определенных в статье 29 Жилищного кодекса РСФСР, в том числе в результате улучшения жилищных условий.

В связи с этим, суд правильно пришел к выводу о том, что Баженов В.Б. с момента регистрации брака с Бахтияровой Н.В. ( 00.00.00)

утратил право стоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, поскольку его супруге на том момент на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: ... , общей площадью ... кв.м. При этом в период с 00.00.00 по

00.00.00 сам истец был зарегистрирован в квартире родителей по адресу: ... , общей площадью

... кв.м.

Таким образом, на каждого члена семьи истца приходилось более установленной учетной нормы площади жилого помещения, в связи с этим, основания для нахождения на учете нуждающихся в жилых помещениях Баженовым В.Б. утрачены с ... года.

Поскольку имелись основания для снятия Баженова В.Б. с учета граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, суд пришел к правильному выводу о том, что решение Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Марий Эл от 00.00.00, которым Баженов В.Б. был исключен из списка очередности нуждающихся в жилых помещениях, является законным.

Вопреки доводам жалобы уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях определяется исходя не из нормы предоставления, а из учетной нормы площади жилого помещения на одного человека (статья 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), которая Постановлением главы Администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" от 9 июля 2005 года N 1368 в г. Йошкар-Оле установлена в размере 14,5 кв.м на одного человека.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений.

Доводы заявителя о пропуске ответчиком срока, для принятия решения о снятии с учета в качестве нуждающегося, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку установленный данной нормой срок не является пресекательным и принятие полномочным органом решения о снятии с учета истца за пределами этого срока не свидетельствует об отсутствии законных оснований для снятия с учета и не может влиять на законность и обоснованность принятого судом решения.

По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 05 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баженова В. Б. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи Н.Г. Лелеков

О.В. Клюкина

...