Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-207

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего: Иванова А.В.,

судей: Бахтиной Е.Б., Путиловой О.Н.,

при секретаре Шалагиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Медведевское городское поселение" Республики Марий Эл на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 28 ноября 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования "Медведевское городское поселение" к Гулину Игорю Сергеевичу, отделу Управления федеральной миграционной службы России по Республике Марий Эл в Медведевском районе о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении отказать.

Предоставить Гулину Игорю Сергеевичу срок для погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей до 30 апреля 2014 года. Если Гулин Игорь Сергеевич в установленный судом срок не погасит задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных платежей или не примет всех необходимых мер для ее погашения, суд по повторному обращению наймодателя примет решение о расторжении договора найма жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Бахтиной Е.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация муниципального образования "Медведевское городское поселение" обратилась в суд с иском о выселении Гулина И.С. из занимаемого им жилого помещения по адресу: Республика Марий Эл, "адрес", с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма по адресу: Республика Марий Эл, "адрес", "адрес", общей площадью ... кв.м., обязании ОУФМС по Республике Марий Эл в "адрес" снять ответчика с регистрационного учета по адресу: "адрес" Эл, "адрес".

В обоснование заявленных требований истцом указано, что занимаемое ответчиком жилое помещение находится в собственности муниципального образования и предоставлено ему на условиях социального найма. "дата" решением суда с Гулина И.С. взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги. В настоящее время у ответчика имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в общей сумме ... руб. Оплата не производилась с января 2012 года, то есть более шести месяцев.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Медведевское городское поселение" просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права, вынести новое решение.

Выслушав объяснения представителя администрации муниципального образования "Медведевское городское поселение" Ожигановой Т.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей об отмене решения суда, заключение прокурора Назарова А.А. о законности и обоснованности вынесенного судом решения, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Пунктом 1 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) установлено, что расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в том числе в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В соответствии со статьей 90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик Гулин И.С. зарегистрирован по адресу: "адрес" Эл, "адрес", что подтверждается представленной поквартирной карточкой (л.д. 8).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества МО "Медведевское городское поселение", указанная квартира является собственностью муниципального образования (л.д. 9).

За период с января 2012 года по ноябрь 2013 года у Гулина И.С. образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции счел доказанным факт наличия задолженности по оплате за пользование жилым помещением.

Вместе с тем, суд со ссылкой на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" пришел к верному выводу о том, что применение такой исключительной меры как выселение граждан из занимаемого ими жилого помещения возможно только при наличии объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнения нанимателем жилого помещения своих обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, доказательств чему суду представлено не было.

Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги Гулиным И.С. обусловлено отсутствием постоянного заработка, что само себе не является уважительной причиной. Вместе с тем судом принято во внимание, что ответчик намерен трудоустроиться и с полученного дохода оплатить образовавшуюся задолженность, с учетом размера задолженности ответчик имеет возможность ее погасить.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (часть 2 статьи 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

Таким образом, суду должны быть представлены доказательства предоставления иного конкретного свободного жилого помещения, соответствующего требованиям ЖК РФ, с возможностью заключения с выселяемым нанимателем договора найма жилого помещения.

Однако из материалов дела не следует, что истец предоставил суду такие доказательства.

Представленный суду Акт визуального осмотра жилого помещения от "дата", не может быть отнесен к таким доказательствам, так как не содержит характеристик многоквартирного жилого дома, в котором находится предоставляемое жилое помещение, не указан год постройки, не указана степень износа дома.

В качественных характеристиках жилого помещения есть указание на внутреннюю отделку квартиры- обои, штукатурку, плитку, краску, линолеум. Вместе с тем каких-либо указаний на санитарное состояние квартиры, состояние полового покрытия, оконных рам акт обследования не содержит.

При таких обстоятельствах, суд правомерно постановил решение об отказе в удовлетворении требований о выселении Гулина И.С. из квартиры при отсутствии доказательств, подтверждающих соответствие предоставляемого жилого помещения требованиям ЖК РФ, поскольку это привело бы к нарушению прав ответчиков.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции также правильно указал на то обстоятельство, что администрацией муниципального образования "Медведевское городское поселение" предупреждение о необходимости своевременной оплаты жилищно-коммунальных услуг и необходимости в течение конкретного времени с момента получения предупреждения о погашении имеющейся задолженности ответчику не вручалось, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, вследствие чего за ним числится задолженность перед всеми ресурсоснабжающими организациями в размере ... руб. не могут быть приняты во внимание.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что выселение нанимателя и членов его семьи из предоставленного им в установленном порядке жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является исключительной мерой, судебная коллегия, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется. Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 28 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Медведевское городское поселение" Республики Марий Эл - без удовлетворения.

Председательствующий Иванов А.В.

Путилова О.Н.

Судьи Бахтина Е.Б.

...