Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 06 февраля 2014 г. по делу N 33-181/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Лелекова Н.Г. и Клюкиной О.В.,

при секретаре Яковлеве А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шаталовой М. А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 октября 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Шаталовой М. А. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Марийский государственный университет" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично;

признать незаконным приказ N ... -лс от 00.00.00 об увольнении Шаталовой М. А. с 00.00.00 в части указания основания увольнения;

изменить формулировку основания увольнения Шаталовой М. А. с пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по основаниям пункта 4 части 1 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации;

считать Шаталову М. А., доцента ... , уволенной 00.00.00 в связи с истечением срока избрания по конкурсу, то есть по основаниям пункта 4 части 1 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации;

взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Марийский государственный университет" в пользу Шаталовой М. А. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей;

в удовлетворении остальной части иска отказать;

взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Марийский государственный университет" в бюджет Муниципального образования городской округ "Город Йошкар-Ола" государственную пошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаталова М.А. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Марийский государственный университет" о признании незаконным и отмене приказа N ... -ЛС от

00.00.00 об увольнении её с работы, восстановлении на работе в должности доцента ... ФГБОУ ВПО "Марийский государственный университет", выплате средней заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей. В обоснование иска указала, что 00.00.00 ответчик заключил с ней трудовой договор N ... , согласно которому истец была принята на работу на должность доцента ... Срок работы согласно договору с

00.00.00 по 00.00.00. По истечении срока трудового договора, письменное предупреждение работодателя о расторжении договора в ее адрес не направлялось, и она продолжила выполнение трудовых функций по указанной должности.

С 00.00.00 по 00.00.00 Шаталова М.А. находилась в отпуске, выйдя из отпуска узнала, что она не включена в план учебной нагрузки, с 00.00.00 уволена в связи с истечением срока трудового договора.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Шаталова М.А. просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить и принять по делу в указанной части новое решение об удовлетворении её требований. Указывает, что отказ суда в восстановлении её в прежней должности основан на неправильно установленных обстоятельствах дела и неверном толковании норм права. Полагает, что претендентов на участие в конкурсе не ознакомили с квалификационными требованиями по должности и условиями трудового договора, в связи с этим, в том числе и ею, было отозвано заявление об участии в конкурсе, одновременно было заявлено о необходимости объявления конкурса вновь с соблюдением процедуры его проведения. Считает увольнение незаконным, поскольку трудовой договор носил бессрочный характер, также не соблюдена процедура проведения конкурса. По мнению заявителя, в связи с изменением формулировки увольнения подлежала изменению дата увольнения на дату вынесения решения судом.

В возражениях на апелляционную жалобу Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Марийский государственный университет", приводя доводы в поддержку решения суда, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаталовой М.А. - без удовлетворения.

Шаталова М.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав объяснения представителей Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Марийский государственный университет" Голомидовой И.А., Зинатуллиной З.З., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы Шаталовой М.А., заключение прокурора Полозовой Т.В. об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда исходя из доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 332 Трудового кодекса Российской Федерации замещение всех должностей научно-педагогических работников в образовательной организации высшего образования производится по трудовому договору, заключаемому на неопределенный срок или на срок, определенный сторонами трудового договора. Заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в образовательной организации высшего образования, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности. Конкурс на замещение должности научно-педагогического работника, занимаемой работником, с которым заключен трудовой договор на неопределенный срок, проводится один раз в пять лет. Положение о порядке замещения указанных должностей утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В Положении о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации, утвержденном приказом Министерства образования Российской Федерации от 26 ноября 2002 года N 4114, определен порядок, в соответствии с которым заключению трудового договора с профессорско-преподавательским составом (профессора, доценты, старшие преподаватели, преподаватели, ассистенты) предшествует конкурсный отбор претендентов.

Согласно пункту 11 Положения, не позднее окончания учебного года ректор (проректор) объявляет фамилии и должности научно-педагогических работников, у которых истекает срок трудового договора в следующем учебном году. Данная информация помещается на доске объявлений вуза (факультета, филиала). По указанным должностям ректор (проректор, руководитель филиала) объявляет конкурсный отбор в порядке, определенном пунктом 3 Положения, не позднее чем за 2 месяца до окончания срока трудового договора.

В силу пункта 13 Положения истечение срока трудового договора с работником является основанием прекращения трудовых отношений в случаях: - непредставления работником заявления для участия в конкурсном отборе в соответствии с пунктом 4 настоящего Положения для последующего заключения трудового договора на очередной срок; - если работник не прошел конкурсный отбор на ученом совете вуза (ученом совете, совете факультета, филиала).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что

00.00.00 по результатам конкурса Шаталова М.А. избрана на должность доцента ... сроком на ... лет. 00.00.00 между Марийским государственным университетом и Шаталовой М.А. заключен трудовой договор на срок с

00.00.00 по 00.00.00, согласно которому

Шаталова М.А. принята на работу на должность доцента ... Согласно приказу от

00.00.00 Шаталовой М.А. продлен срок работы в занимаемой должности с 00.00.00 по 00.00.00 в связи с избранием по конкурсу и заключением трудового договора. 00.00.00 с Шаталовой М.А. заключен трудовой договора на срок с 00.00.00 по 00.00.00 о принятии на ту же должность. 00.00.00 - договор о принятии её на работу преподавателем ... на ставку ... , с окладом ... рублей. В договоре указан срок его окончания - 00.00.00 (в экземпляре, представленном ответчиком, имеется исправление на 2013 год). Согласно трудовому договору от 00.00.00 N ... , Шаталова М.А. принята на работу в должности доцента ... на срок с 00.00.00 по 00.00.00, при этом в графе 1.3 данного договора указано, что он заключен на период избрания по конкурсу. Шаталова М.А. принята на ... ставки с окладом ... рублей.

00.00.00, 00.00.00, 00.00.00, 00.00.00, 00.00.00, 00.00.00 к трудовому договору N ... от 00.00.00 заключались дополнительные соглашения, не затрагивающие условия о сроке договора.

00.00.00 Шаталова М.А. извещалась о предстоящем окончании срока трудового договора 00.00.00, однако от подписи об ознакомлении со сроком истечения трудового договора отказалась.

В дальнейшем ФГБОУ ВПО "Марийский государственный университет" был объявлен конкурсный отбор претендентов на замещение должностей профессорско-преподавательского состава, в том числе доцента ... на ... ставки, о чем было сообщено в периодическом издании ФГБОУ ВПО "Марийский государственный университет" от 00.00.00 N ... ( ... ).

00.00.00 Шаталовой М.А. подано письменное заявление об участии в конкурсе на замещение должности доцента ... , однако 00.00.00 истец обратилась к ректору с заявлением об отказе от участия в конкурсе на замещение должности профессорско-преподавательского состава.

Установив указанные обстоятельства, суд, удовлетворяя исковые требования в части, исходил из того, что Шаталова М.А. не приняла участия в конкурсе на замещение должности доцента кафедры биохимии и физиологии и связи с окончанием срока трудового договора подлежала увольнению.

По общему правилу, истечение срока трудового договора с работником является основанием прекращения трудовых отношений. Однако научно-педагогическим работникам предоставляется возможность продлить трудовой договор путем своевременного участия в конкурсе на замещение должности научно-педагогического работника.

В жалобе Шаталова М.А. ссылается на нарушение ответчиком процедуры проведения конкурса в части того, что претенденты на участие в конкурсе не были ознакомлены с квалификационными требованиями по должности и условиями трудового договора.

Согласно пункту 5 Правил претенденты имеют право знакомиться с квалификационными требованиями по соответствующей должности, условиями трудового договора, коллективным договором и присутствовать на заседаниях кафедры научного структурного подразделения и ученого совета, рассматривающих их кандидатуры. Вместе с тем, как правильно установлено судом, в материалах дела не имеется доказательств отказа Шаталовой М.А. в ознакомлении с указанными документами.

Также истец приводит доводы о том, что её увольнение по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации является незаконным, поскольку трудовой договор являлся бессрочным, а увольнение по пункту 4 части 1 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации незаконно в силу несоблюдения работодателем процедуры проведения конкурса и полагает, что подлежит восстановлению на работе.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что ответчиком был полностью соблюден порядок проведения конкурсного отбора на должность доцента ... , предусмотренный Положением, в том числе сроки, установленные пунктами 3, 11 данного Положения, объявление о проведении конкурса было своевременно опубликовано, Шаталова М.А. в установленные сроки уведомлена об истечении срока трудового договора и о проведении конкурса, при этом отозвала заявление на участие в конкурсе, тем самым не выразила желания на участие в конкурсе, каких-либо нарушений прав истца при этом допущено не было.

Как следует из материалов дела, доводы Шаталовой М.А. о нарушении ответчиком порядка увольнения исследовались судом и суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушения установленной законом процедуры увольнения.

Обоснованно суд не согласился и с доводами истца в той части, что трудовой договор заключен на срок до 00.00.00 и после окончания данного срока истец продолжала выполнять свои должностные обязанности, а поэтому срочный трудовой договор приобрел характер бессрочного.

Ссылку Шаталовой М.А. на необходимость изменения даты увольнения на дату вынесения решения судом судебная коллегия при установленных обстоятельствах признает несостоятельной.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об изменении формулировки основания увольнения с пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации, при этом исходил из того, что в соответствии со статьей 336 Трудового кодекса Российской Федерации к дополнительным основаниям прекращения трудового договора с педагогическими работниками относится неизбрание его по конкурсу или истечение срока избрания по конкурсу (пункт 4 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации), поскольку общие основания прекращения трудового договора (статья 77 Трудового кодекса Российской Федерации) не могут отразить особенностей прекращения трудовых отношений с отдельными категориями граждан.

Судебная коллегия, проверяя в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений не нее, соглашается с выводами суда, как с основанными на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в апелляционной жалобе истец, судебная коллегия не находит.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, на правильность выводов суда по существу рассмотренного спора не влияют, оснований к отмене решения не содержат.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 00.00.00 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаталовой М. А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи Н.Г. Лелеков

О.В. Клюкина

...