Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-175/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей: Путиловой О.Н. и Иванова А.В.,

при секретаре Шалагиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебномзаседаниигражданское дело по апелляционной жалобе представителя Павловой М.В. Зильбермана Р.Я. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 июля 2013 года, которым с Павловой М.В. в пользу муниципального образования "Горномарийский муниципальный район" в лице администрации муниципального образования "Горномарийский муниципальный район" взыскана сумма задолженности по арендной плате в размере ... коп., пени в размере ... коп.

С Павловой М.В. в доход бюджета муниципального образования "Городской округ "Город Йошкар-Ола" взыскана государственная пошлина в размере ... коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Путиловой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МО "Горномарийский муниципальный район" в лице администрации муниципального образования "Горномарийский муниципальный район" обратилось в суд с иском к Павловой М.В. о взыскании суммы основного долга по арендной плате в размере ... коп., пени в размере ... коп.

В обоснование иска указало, что 18 марта 2008 года между сторонами заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, ... , общей площадью 8773 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов. Согласно пункту 2.1 договор заключен на неопределенный срок с 1 января 2007 года. В силу пунктов 3.1, 3.3, 3.4 договора арендатор обязан ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца, вносить арендную плату путем перечисления соответствующей суммы платежным поручением на бюджетный счет. Павлова М.В. эту обязанность не исполняет.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Павловой М.В. Зильберман Р.Я. просит отменить решение суда, указывая, что дело незаконно рассмотрено в ее отсутствие, судебных извещений она не получала, договор аренды ею расторгнут, однако судом это не учтено.

Выслушав объяснения представителя Павловой М.В. Шулеповой Е.А., просившей решение суда отменить, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно статье 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В силу части 2 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Порядок извещения должен соответствовать статей 113, 116 ГПК РФ, в соответствии с которыми участвующие в деле лица извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом, судебной повесткой или иным средством связи с обязательным уведомлением о вручении их адресату, свидетельствующим о получении ими соответствующих документов.

В нарушение требований вышеприведенных норм права суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствии ответчика Павловой М.В., в материалах дела не содержится сведений об ее извещении о времени и месте рассмотрения спора.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с существенным нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

30 января 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Суд первой инстанции, рассматривая спор, установил, что 18 марта 2008 года между сторонами заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, ... , общей площадью 8773 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, на неопределенный срок с 1 января 2007 года (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.3, 3.4 договора арендатор обязан ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца вносить арендную плату путем перечисления соответствующей суммы платежным поручением на бюджетный счет. Также условиями договора плата за земельный участок предусмотрена с 01.01.2007 г., однако ответчиком плата производилась не в полном размере, имеется задолженность в сумме ... коп., которая возникла за период с 2602.2012 г. по 29.06.2012 г.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

29.06.2012 г. между МУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсом администрации муниципального образования "Горномарийский муниципальный район" и Павловой М.В. заключен договор купли-продажи земельного участка.

Расчеты, представленные истцом, являются правильными, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено возражений по данным расчетам.

Суду также представлен расчет о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 26.02.2012 г. по 29.06.2012 г. на сумму ... коп., который также является правильным, ответчиком не оспаривается.

Оснований для снижения суммы пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

Доводы Павловой М.В. о расторжении ею договора аренды земельного участка в 2011 году являются несостоятельными и не могут служить основанием для отказа в иске по следующим основаниям.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из пункта 7.2 договора следует, что договор аренды земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским, земельным законодательством Российской Федерации. Договор может быть расторгнут по обоюдному согласию сторон. Расторжение (прекращение) договора не освобождает арендатора от оплаты задолженности по платежам.

Отказ Павловой М.В. от договора со ссылкой на пункты 2.6 и 5.1 договора не является расторжением договора по смыслу вышеуказанных норм права и не освобождает ее от оплаты арендной платы за пользование земельным участком.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 июля 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым взыскать с Павловой М.В. в пользу муниципального образования "Горномарийский муниципальный район" в лице администрации муниципального образования "Горномарийский муниципальный район" взыскана сумма задолженности по арендной плате в размере ... коп., пени в размере ... коп.

Взыскать с Павловой М.В. в доход бюджета муниципального образования "Городской округ "Город Йошкар-Ола" государственную пошлину в размере ... коп.

Председательствующий О.В. Волкова

Судьи О.Н. Путилова

А.В. Иванов