Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 04 февраля 2014 г. по делу N 33-136/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Юровой О.В. и Клюкиной О.В.,

при секретаре Яковлеве А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ермаковой З. В., Ермакова Г. И., Ермакова Е. Г. Перепелицына А.М. на решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 28 октября 2013 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ермаковой З. В., Ермакова Г. И., Ермакова Е. Г. к администрации муниципального образования "Городское поселение Советский" в части требований об обязании Администрации муниципального образования "Городское поселение Советский" предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Юровой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ермакова З.В., Ермаков Г.И., Ермаков Е.Г. обратились в суд с иском к администрации "Городское поселение Советский", просили признать жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, ... , непригодным для проживания, предоставить им вне очереди жилое помещение по договору социального найма. В обоснование иска указали, что 00.00.00 они обратились в межведомственную комиссию при администрации МО "Городское поселение Советский" с заявлением о проведении оценки квартиры на предмет соответствия пригодности (непригодности) для проживания граждан. 00.00.00 проведено обследование, составлены акт и заключение комиссии, которыми установлен процент износа жилого помещения 57%. Решением Советского районного суда от 16 мая 2013 года акт обследования от 00.00.00 и постановление администрации МО "Городское поселение Советский" от 00.00.00 были признаны недействительными. Считают, что жилое помещение должно быть признано непригодным для проживания и им предоставлено вне очереди жилое помещение на основании статьи 57 части 2 пункта 1 ЖК РФ. Других жилых помещений у них не имеется.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Ермаковой З.В., Ермакова Г.И., Ермакова Е.Г. Перепелицын А.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить их исковые требования, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Ермакова Е.Г., Ермаковой З.В., их представителя Симонова А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя администрации МО "Городское поселение Советский" Полянина К.В., просившего решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи предоставления жилого помещения вне очереди. К таким случаям относятся граждане, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 указанной статьи).

Нормы, устанавливающие нуждаемость в жилом помещении, закреплены в статье 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно пункта 3 части 1 которой гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Основания и порядок признания жилого помещения непригодным для проживания установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (далее - Положение).

Согласно пункта 7 указанного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. В силу абзаца 4 пункта 7 Положения Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу пункта 44 Положения решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии и осуществляется по правилам, установленным данным Положением.

Из материалов делу следует, что Ермакова З.В., Ермаков Г.И., Ермаков Е.Г. являются собственниками по 1/3 доле в праве собственности каждый и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: Республика Марий Эл, ... Семья Ермаковых поставлена на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении с 00.00.00, как семья, имеющая ребенка-инвалида.

00.00.00 Ермаковы обратились в межведомственную комиссию при администрации МО "Городское поселение Советский" с заявлением о проведении оценки квартиры на предмет соответствия пригодности (непригодности) для проживания граждан. 00.00.00 проведено обследование, составлены акт и заключение комиссии, которыми установлен процент износа жилого помещения 57%. Решением Советского районного суда от 16 мая 2013 года акт обследования от 00.00.00 и постановление администрации МО "Городское поселение Советский" от 00.00.00 признаны недействительными.

Судом установлено, что 00.00.00 Ермаковы уведомлялись администрацией муниципального образования "Городское поселение Советский" о проведении повторного обследования жилого помещения по адресу: Республика Марий Эл, ... , на предмет пригодности (непригодности ) проживания в нем.

Ермакова З.В., Ермаков Е.Г. в судебном заседании не отрицали факт того, что комиссия приходила к ним с целью проведения обследования жилого помещения, однако не была ими допущена в спорное жилое помещение.

Таким образом, повторный акт обследования жилого помещения по адресу: Республика Марий Эл, ... , на предмет пригодности (непригодности ) проживания в нем, не был составлен по вине истцов. Из указанного следует, что бездействие межведомственной комиссии по оценке пригодности для проживания спорного жилого помещения отсутствует.

В связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что разрешение вопроса о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, является верным. С указанным выводом соглашается судебная коллегия и отмечает следующее.

Как следует из Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду.

В силу положений части 1 статьи 256 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления.

Из указанного следует, что гражданин вправе оспорить в суде бездействие межведомственной комиссии и органа местного самоуправления по принятию решений, связанных с признанием жилого помещения непригодным для проживания.

Поскольку решение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания уполномоченным органом не принято, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления Ермаковым жилого помещения вне очереди по мотиву непригодности жилого помещения для проживания.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке судом заключения судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ОАО ... 00.00.00 являются необоснованными, поскольку указанная экспертиза не могла быть принята судом в обоснование доводов о непригодности жилого помещения для проживания граждан ввиду отсутствия самого заключения межведомственной комиссии и постановления органа местного самоуправления о признании пригодным (непригодным) жилого помещения для проживания либо установления факта бездействия указанной комиссии в проведении оценки пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания.

В то же время, суждение суда первой инстанции о признании указанного заключения недопустимым доказательством, является необоснованным, подлежит исключению из мотивировочной части решения суда.

Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, правильно установив правоотношения сторон, суд пришел к мотивированному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ермаковых. В решении приведен анализ доказательств, который судебная коллегия считает правильным, указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения, дана оценка требованиям и возражениям лиц, участвующих в деле. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доводами жалобы по существу не опровергаются.

Судебная коллегия, признавая решение законным и обоснованным, отклоняет жалобу как несостоятельную.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 28 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ермаковой З. В., Ермакова Г. И., Ермакова Е. Г. Перепелицына А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Соснин А.Е.

Судьи Юрова О.В.

Клюкина О.В.

...