Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 января 2014 г. по делу N 33-72/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Юровой О.В. и Клюкиной О.В.,

при секретаре Яковлеве А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Булыгина А. А. на решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 23 октября 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Алмакаева К. П. удовлетворить в части;

взыскать с Булыгина А. А. в пользу Алмакаева К. П. денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей и сумму материального вреда в размере ... рублей ... копеек;

в остальной части удовлетворения иска отказать;

взыскать с Булыгина А. А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ... Республики Марий Эл в сумме ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алмакаев К.П. обратился в суд с иском к Булыгину А.А. о возмещении компенсации морального и материального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указал, что "дата" от удара, нанесенного ему Булыгиным А.А. ногой в грудь, он упал и ударился ... об асфальт. "дата" Алмакаев К.П. был госпитализирован в ... с диагнозом - ... До настоящего времени истец нуждается в медицинской помощи и проведении различных обследований. Приговором мирового судьи судебного участка N 1 в ... Республики Марий Эл от "дата", оставленным без изменения постановлением Советского районного суда Республики Марий Эл от "дата", Булыгин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Кассационным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от "дата" Булыгин А.А. освобожден от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В результате нанесенных побоев Алмакаев К.П. претерпел физические, нравственные и эмоциональные страдания, испытывал сильную боль. Согласно заключению эксперта "номер" от "дата" у истца обнаружены повреждения: ... , которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. "дата" истцу сделана операция - ... "дата" проведена операция - ... В результате полученной травмы он не имеет возможности вести активный образ жизни. "дата" присвоена ... группа инвалидности. Также Алмакаев К.П. понес материальные затраты на лечение и обследование полученной травмы: "дата" им приобретен ... стоимостью ... рублей, "дата" сделана компьютерная томография ... , стоимостью ... рублей. Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей и компенсацию расходов на лечение и обследование в размере ... рублей. Уточнив исковые требования в части взыскания расходов на лечение, Алмакаев К.П. просил взыскать с ответчика ... рублей ... копеек.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Булыгин А.А. просит решение суда изменить, уменьшив размер денежной суммы в части взыскания компенсации морального вреда и материального вреда, принять новое решение о взыскании с него денежной суммы в качестве компенсации морального и материального вреда в меньшем размере. Выражая несогласие с решением суда, приводит доводы о том, что достоверных доказательств, что лечение и обследование проводились именно по назначению врачей суду не представлено, также не имеется доказательств того, что Алмакаеву К.П. действительно необходимо было проводить операцию ... стоимостью ... рублей.

Истец Алмакаев К.П., ответчик Булыгин А.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства на заседание судебной коллегии не явились, поэтому судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя Алмакаева К.П. Егошина Д.В., просившего в удовлетворении апелляционной жалобы Булыгина А.А. отказать, заключение прокурора Полозовой Т.В. о законности и обоснованности решения суда, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Приговором мирового судьи судебного участка N 1 в ... Республики Марий Эл от "дата" года, оставленным без изменения постановлением ... районного суда Республики

Марий Эл от "дата" года, Булыгин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Кассационным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от "дата" года Булыгин А.А. освобожден от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Из обстоятельств дела усматривается, что "дата" в период времени с 20 часов до 21 часа на участке местности перед зданием автостанции "адрес" Республики Марий Эл, в ходе конфликта произошедшего на почве личных неприязненных отношений между Булыгиным А.А. и Алмакаевым К.П. Булыгин А.А. нанес один удар ногой в область груди Алмакаева К.П., от чего последний потерял сознание, упал и ударился ... , получив при этом повреждение ... , которые согласно судебно-медицинскому заключению повлекли за собой вред здоровью опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с "дата" по "дата" Алмакаев К.П. находился на стационарном лечении в ... с "дата" по "дата" - в ... с диагнозом ... "дата" проведена операция - ... С "дата" по "дата" истец находился на стационарном лечении в ... , "дата" проведена операция ...

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого, как указано в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами, правильно счел установленным, что вред здоровью истца причинен именно действиями ответчика. В связи с этим, как верно указано в обжалуемом решении суда, вред подлежит возмещению лицом его причинившим, а именно Булыгиным А.А.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствовался требованиями разумности и справедливости для обеспечения соразмерности компенсации характеру причиненного вреда и исключения неосновательного обогащения потерпевшего (истца), учел обстоятельства происшествия, при которых истцу был причинен моральный вред, физические и психические расстройства в результате полученной травмы, степень причиненного здоровью истца вреда, длительность нахождения истца на лечении, проведение двух сложных операций, а также сведения, характеризующие личность Булыгина А.А., степень его вины, то обстоятельство, что преступление совершено по неосторожности, и пришел к обоснованному выводу о том, что компенсация морального вреда в сумме ... рублей, заявленная истцом, является завышенной.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования истца в части и взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей, поскольку указанный размер компенсации морального вреда с учетом указанных обстоятельств, в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Также из разъяснений, данных в подпункте "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2011 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" следует, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Материалами дела подтверждается получение Алмакаевым К.П. медицинских услуг и приобретение лекарственных средств, в том числе проведение операции ...

Оценив имеющиеся доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании расходов по оплате заказа ... При этом, судом указано, что операция ... являлась для истца обязательной, проводилась по назначению врача, истец нуждался в данной операции и она являлась для него жизненно необходимой. По рекомендации врача Алмакаевым К.П. была приобретена ... , являющаяся более качественной и долговечной. По условия обязательного медицинского страхования истцу была предложена ... низшего качества на небольшой период времени, что могло сказаться на состоянии его здоровья.

При таких обстоятельствах суд обоснованно установил нуждаемость истца в применении при проведении операции ... , являющихся более качественными, в проведении данной операции с использованием ... истец действительно нуждался для достижения более длительного периода ... использования, а также во избежание частого хирургического вмешательства в организм потерпевшего и оказания негативного влияния на состояние его здоровья ... низшего качества.

Указанные расходы правильно признаны судом необходимыми и обоснованно взысканы с ответчика, как подлежащие возмещению причинителем вреда.

При таком положении судебная коллегия полагает, что вывод суда о взыскании с ответчика расходов истца на лечение, в том числе и на приобретение ... и соответственно удовлетворении заявленных требований в указанной части не противоречит требованиям гражданского законодательства, регулирующего настоящие правоотноше-ния, и добытым по делу доказательствам, оценка которым дана с соблюдением статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Алмакаева К.П. о взыскании с Булыгина компенсации морального вреда в размере ... рублей и суммы материального вреда в размере ... рублей ... копеек. Оснований для уменьшения взысканных судом сумм не усматривается.

Согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда Республики Марий Эл от

23 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Булыгина А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи О.В. Юрова

О.В. Клюкина

...