Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 января 2014 г. по делу N 33-59/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Шабадаровой Е.В. и Бахтиной Е.Б.,

при секретаре Шалагиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Чиликовой Е.А. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 28 октября 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Чиликовой Е. А. к садоводческому некоммерческому товариществу "Взлет" об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса электрической линии за пределы земельного участка отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Шабадаровой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чиликова Е.А. обратилась с иском к садоводческому некоммерческому товариществу (далее - СНТ) "Взлет" об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса электрической линии за пределы земельного участка.

В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка по адресу: "адрес", с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства. Данный участок приобретен "дата" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества у ... На основании документов данный участок является свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, на нем отсутствуют объекты недвижимости. Вместе с тем на территории земельного участка находится опора электропередач в виде бетонного столба и электрической линии. Наличие данной линии, установка которой была произведена без получения согласия прежнего собственника, существенно нарушает ее права, так как препятствует возведению жилого дома. Просила перенести линию электропередач за пределы ее участка в соответствии с представленным планом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Чиликова Е.А. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, принять новое решение об удовлетворении иска.

Выслушав Чиликову Е.А., поддержавшую жалобу, представителей СНТ "Взлет" Булейко В.Т. и Смирнову Н.В., просивших решение оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Судом установлено, что над территорией земельного участка с кадастровым номером "номер" по адресу "адрес" принадлежащего на праве собственности Чиликовой Е.А., проходит линия электропередач, принадлежащая СНТ "Взлет".

Согласно представленным документам за СНТ "Взлет" земля закреплена в бессрочное пользование актом от "дата". Договор на создание продукции - рабочего проекта электрификации СНТ "Взлет" составлен "дата". Сдача работ произведена по акту от "дата", "дата" получено разрешение на ввод линии в эксплуатацию.

По правилам статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственник недвижимого имущества требовать от собственника земельного участка предоставления права ограниченного пользования участком (сервитут). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно статье 87 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель промышленности и иного специального назначения в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, особо радиационно-опасных и ядерно-опасных объектов, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, транспортных и иных объектов могут включаться охранные, санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель.

Земельные участки, которые включены в состав таких зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером "номер" земельный участок частично входит в зону "охранная зона воздушных линий электропередач", сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании письма от "дата", доверенности от "дата", карты (плана) от "дата".

В кадастровом паспорте от "дата" на земельный участок с кадастровым номером "номер" указано, что данный участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения ... граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Таким образом, право собственности на земельный участок возникло у Чиликовой Е.А. гораздо позже возведения высоковольтных линий, что подтверждается приведенными доказательствами: свидетельством о праве собственности Чиликовой Е.А. на земельный участок от "дата" и разрешением на ввод линии в эксплуатацию от "дата".

Судебная коллегия приходит к выводу, что ограничение права собственника в полной мере пользоваться своим земельным участком имеет место на основании Земельного кодекса Российской Федерации, и данное ограничение предусмотрено статьей 36 Конституции Российской Федерации, в связи с чем имеет место сервитут, установленный для нужд других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута электроэнергией.

Поскольку право собственности на земельный участок у Чиликовой Е.А. возникло "дата", договор купли-продажи с ... заключен "дата", на момент приобретения земельного участка линии электропередач уже находились на специально отведенных для этого земельных участках, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, то истец должна была проявить должную осмотрительность при осуществлении сделки купли-продажи земельного участка, в связи с чем наличие негативных последствий от возведенных линий электропередач должно было ею предполагаться.

В соответствии с пунктом 2 статьи 276 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением земельного участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.

Судом рассмотрено исковое требование Чиликовой Е.А. о переносе электрической линии за пределы ее земельного участка согласно составленному по ее заказу проекту переноса линии опоры ЛЭП по наименее затратному способу.

Вместе с тем, как установлено судом, при переносе линии предложенному истцом проекту будут нарушены права других собственников земельных участков, в том числе ... часть земельного участка которого попадет в охранную зону, что выходит за пределы рассмотренного судом спора и заявленных исковых требований.

Отказывая в защите нарушенного права избранным истцом способом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что используя средства защиты, субъект права не вправе выходить за рамки пределов осуществления гражданских прав, не должен нарушать права и законные интересы иных граждан и юридических лиц.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение принято судом без нарушения норм материального права, при соответствии выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям, приведенным в иске, и являлись предметом проверки и оценки судом первой инстанции. На основании изложенных выше правовых норм и выводов, судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверено исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 28 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чиликовой Е. А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Волкова

Судьи Е.Б.Бахтина

Е.В.Шабадарова

...