Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 января 2014 г. по делу N 33-55

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Шабадаровой Е.В. и Путиловой О.Н.,

при секретаре Шалагиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Каменщиковой С.А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 октября 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Каменщиковой С. А. к Трубицыну А. В. об оспаривании права аренды земельного участка отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Шабадаровой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каменщикова С.А. обратилась с иском к Трубицыну А.В. об оспаривании договора аренды земельного участка с кадастровым номером "номер", расположенного по адресу: "адрес"

В обоснование иска указала, что является собственником "адрес". Администрацией городского округа "Город Йошкар-Ола" с нарушением действующего законодательства разработана документация по планировке территории и формировании земельных участков с кадастровыми номерами "номер" и "номер", а также принято решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером "номер" в аренду. Договор аренды также является мнимой сделкой, так как права арендатора по нему были предоставлены Подерне С.И. и Бокше И.В., затем переданы ими Кочкину Д.В., затем переданы последним Трубицыну А.В. Просит признать право Трубицына А.В. на получение в аренду земельного участка ненаступившим, основанным на недействительной сделке. Кроме того, учитывая, что земельный участок выделен для строительства здания магазина, это затрагивает ее права и законные интересы собственника, связанные с обеспечением благоприятных условий среды ее обитания, в частности инсоляции и уровня шума.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Каменщикова С.А. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, принять новое решение об удовлетворении иска.

Выслушав Каменщикову С.А., ее представителя Арсентьева В.П., поддержавших жалобу, представителя Трубицына А.В. Исаеву Е.К., просившую решение оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Судом установлено, что Каменщикова С.А. является собственником "адрес"

Жилой многоквартирный дом "номер" расположен на земельном участке с кадастровым номером "номер", разрешенное использование - для размещения многоквартирного дома, площадь участка ... кв.м. Земельный участок отнесен согласно карте градостроительного зонирования к территориальной зоне Ж-1 (зона застройки многоэтажными жилыми домами).

Земельный участок с кадастровым номером "номер", площадью ... кв.м., на котором расположен жилой дом ( ... кв.м. занято объектом недвижимости) и придомовая территория дома "адрес", определен и поставлен на кадастровый учет "дата".

В соответствии с положениями Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Если указанный участок не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники вправе обратиться в органы государственной власти или местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка

Принимая во внимание, что в настоящее время земельный участок под многоквартирным домом сформирован, ссылка на наличие прав на земельный участок, выделявшийся в 1979 году при строительстве дома, юридически неверна.

"дата" в государственный кадастр недвижимости внесены данные о земельном участке с кадастровым номером "номер", разрешенное использование - для строительства здания магазина, площадь участка ... кв.м. Земельный участок отнесен согласно карте градостроительного зонирования к территориальной зоне ОЖ (общественно-жилого назначения).

Постановка на кадастровый учет указанных земельных участков не оспорена, что правильно оценено судом первой инстанции как основание для признания права администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" на заключение договора аренды в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером "номер".

Земельный участок по адресу: "адрес", площадью ... кв.м., с кадастровым номером "номер" предоставлен на праве аренды для строительства здания магазина с офисными помещениями согласно постановлению администрации городского округа "город Йошкар-Ола" "номер" от "дата", договору аренды "номер", акту от "дата".

В апелляционной жалобе указывается на нарушение правил предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов, в частности лишение Каменщиковой С.А. права сформировать и выразить публично свое мнение по вопросу, затрагивающему ее права и законные интересы.

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент принятия решения о предоставлении земельного участка) гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.

Постановление мэра г.Йошкар-Олы о предоставлении земельного участка в аренду вынесено и договор аренды заключен после выполнения требований статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации об информировании населения.

Судом первой инстанции с учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела обоснованно указано на отсутствие нарушения прав истца непосредственно заключением оспариваемого договора аренды.

Как основание недействительности договора аренды Каменщиковой С.А. указано на нарушение действующего законодательства о порядке предоставления земельного участка, то есть на положения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В иске и апелляционной жалобе истец указывает также, что договор аренды является мнимой сделкой.

В соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

"дата" между КУМИ администрации г.Йошкар-Олы и Подерня С.И., Бокша И.В. был заключен договор аренды земельного участка. "дата" Подерня С.И. и Бокша И.В. передали права и обязанности по договору аренды земельного участка Кочкину Д.В. "дата" Кочкин Д.В. передал права и обязанности по договору аренды Трубицыну А.В.

Передача прав арендатора при сохранении условий и правовых последствий договора аренды не свидетельствует о мнимости как первоначальной, так и последующих сделок.

Доводы о существовании угрозы нарушения прав Каменщиковой С.И. не являются основанием для признания недействительным договора аренды, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно указано об отсутствии оснований для защиты прав истца избранным им способом.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции принято без нарушения норм материального и процессуального права, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и распределено бремя доказывания данных обстоятельств.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверено исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каменщиковой С. А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Волкова

Судьи О.Н.Путилова

Е.В.Шабадарова

...