Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 января 2014 г. по делу N 33-45

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Иванова А.В. и Шабадаровой Е.В.,

при секретаре Янчук Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Трудинова А.Г. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 сентября 2013 года, которым постановлено:

взыскать с Трудинова А. Г. в пользу Казакова А. П. ... руб.

Взыскать с Трудинова А. Г. в пользу ООО ... расходы по оплате экспертизы ... руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Шабадаровой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казаков А.П. обратился с иском к Беседину Ю.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что согласно расписке от 15 июля 2012 года Казаков А.П. оказал Беседину Ю.В. транспортные услуги на сумму ... руб. и передал Беседину Ю.В. денежную сумму в размере ... руб. Беседин Ю.В. обязался вернуть сумму ... руб. в срок до 1 августа 2012 года. Согласно расписке от 20 сентября 2012 года Беседин Ю.В. взял в долг у Казакова А.П. денежную сумму в размере ... руб., которую обязался вернуть до 1 декабря 2012 года. По расписке от 10 ноября 2012 года Беседин Ю.В. взял в долг у Казакова А.П. денежную сумму ... руб., которую обязался вернуть до 1 декабря 2012 года. Так как свои обязательства по возврату денежных средств Беседин Ю.В. не исполнил, истец просил взыскать с него ... руб., проценты за пользование денежными средствами ... руб., а также проценты по день фактического исполнения судебного решения, судебные расходы.

С дальнейшем представитель истца от требований о взыскании процентов и судебных расходов отказался, просил взыскать сумму долга ... руб.

Определением Йошкар-Олинского городского суда произведена замена ответчика Беседина Ю.В. в связи с его смертью на правопреемника Трудинова А.Г.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Трудинов А.Г. просит решение суда отменить в части взыскания ... руб. связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и отказать в удовлетворении данного требования.

Выслушав объяснения Трудинова А.Г., его представителя Смирнову Е.В., просивших удовлетворить апелляционную жалобу, представителя Казакова А.П. Ершова А.В.., просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены решения суда не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обязательство по возврату денежных сумм возникло из расписок, написанных Бесединым Ю.В.

Согласно расписке от 10 ноября 2012 года Беседин Ю.В. обязался вернуть долг в размере ... руб. в срок до 1 декабря 2012 года Казакову А.П.

По расписке от 15 июля 2012 года Беседин Ю.В. получил от Казакова А.П. транспортные услуги на сумму ... руб., а также взял в долг ... руб. Обязался вернуть вышеуказанные суммы до 1 августа 2012 года.

Распиской от 20 сентября 2012 года Беседин Ю.В. подтверждал, что должен Казакову А.П. за оказание транспортных и риэлтерских услуг ... руб. Обязался вернуть указанную сумму до 1 декабря 2012 года.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку в соответствии с нормами статьи 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

По правилам статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что доказательств предоставления услуг, указанных в расписках Беседина Ю.В. не представлено, в связи с чем исковые требования не могли быть удовлетворены, основаны на неверном толковании правовых норм.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно положениям статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Судебная коллегия с учетом предусмотренных расписками оснований и условий возникновения обязательств, отсутствия доказательств возврата денежных сумм, находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска законными и обоснованными.

Решение вынесено без существенного нарушения норм материального и процессуального права, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и по представленным сторонами доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трудинова А. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Волкова

Судьи А.В.Иванов

Е.В. Шабадарова

...