Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 января 2014 г. по делу N 33-26/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Лелекова Н.Г. и Юровой О.В.,

при секретаре Яковлеве А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело поапелляционной жалобе Ванюкова В. М. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 14 октября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Ванюкова В. М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Козьмодемьянске Республики Марий Эл удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Козьмодемьянске Республики Марий Эл включить в специальный (педагогический) стаж Ванюкова В. М. период его работы в ... с "дата" по 31.12.2000 года.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Юровой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ванюков В.М. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Козьмодемьянске Республики Марий Эл (далее - ГУ - УПФ РФ в г.Козьмодемьянске), в котором просил признать незаконным отказ пенсионного органа включить в его педагогический стаж периоды работы в должности тренера-преподавателя с "дата" по "дата" в ... , с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата" в ГОУ ДОД ... и обязать ответчика пересчитать его педагогический стаж. В обоснование иска истец указал, что решением комиссии ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Козьмодемьянске Республики Марий Эл "номер" от "дата" ему было отказано в назначении пенсии по старости по причине отсутствия 25-летнего стажа, связанного с педагогической деятельностью. При этом ему не включили в специальный стаж вышеуказанные спорные периоды работы в должности тренера-преподавателя по дзюдо. Отказ во включении ему в специальный стаж указанных периодов работы считает необоснованным, противоречащим действующему законодательству. С "дата" он постоянно работал и работает в должности тренера-преподавателя по дзюдо с детскими и юношескими группами в одном и том же учреждении - ГОУ ДОД ... , чье название лишь изменялось. Его деятельность непосредственно связана с воспитательным процессом детей и юношей при реализации программ дополнительного образования, его учебно-преподавательская нагрузка превышает норму педагогической нагрузки, что подтверждается документально.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ванюков В.М. просит решение суда изменить, удовлетворить его требования в полном объеме, указывает на неправильное толкование судом первой инстанции норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик приводит доводы в поддержку принятого решения, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как усматривается из материалов дела, Ванюкову В.М. не включили в специальный стаж работы период его работы в ... с 01 января 2001 года по "дата" - дату обращения истца с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

При определении права на досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность.

Пункт 2 названного Списка предусматривает должность тренера-преподавателя и учреждения дополнительного образования детей (внешкольные учреждения), в том числе детско-юношескую спортивную школу олимпийского резерва.

Руководствуясь указанными нормами, суд первой инстанции правомерно включил период работы истца с "дата" по 31 декабря 2000 года в специальный (педагогический) стаж.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда об отказе во включении в специальный стаж периодов работы с 01 января 2001 года по "дата" в связи со следующим.

Согласно пункта 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка, периоды, начиная с 01 января 2001 года засчитываются в стаж при наличии одновременно следующих условий:

- на 01 января 2001 года у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет и 8 месяцев.

- у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должностях, учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 "Наименование учреждений" Списка.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что с учетом педагогического стажа с "дата" по 31 декабря 2000 года и зачтенного пенсионным органом стажа работы истца, общий стаж работы Ванюкова В.М. на педагогических должностях на 01 января 2001 года составил менее 16 лет 8 месяцев, установленных пунктом 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность.

Согласно пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" периоды работы в должности педагога дополнительного образования в учреждениях дополнительного образования для детей с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года на основании ранее действовавших постановлений Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей" от 01 февраля 2001 года N 79 "О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067" включались в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, без каких-либо ограничений, а начиная с 01 января 2001 года засчитываются только при наличии условий, предусмотренных в вышеприведенном пункте 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что период работы истца в должности тренера-преподавателя с 01 января 2001 года по "дата" в ... , не подлежит зачету в специальный (педагогический) стаж истца, поскольку условия, установленные пунктом 12 названных Правил, не соблюдены.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащие применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права судебной коллегией не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 14 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ванюкова

В. М. - без удовлетворения.

Председательствующий Соснин А.Е.

Судьи Лелеков Н.Г.

Юрова О.В.

...