Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 января 2014 г. по делу N 33-19

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Шабадаровой Е.В. и Путиловой О.Н.,

при секретаре Шалагиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Герчикова А.А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 октября 2013 года, которым постановлено:

взыскать с Герчикова А. АлексА.а в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса "Йошкар-Олинский" филиала N6318 Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере ... что эквивалентно ... долларам США по курсу доллара США к рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату вынесения судебного решения, составляющему ... за один доллар США, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ... , цвет ... , ... года выпуска, VIN "номер", паспорт транспортного средства серии ... выдан "дата", принадлежащий Герчикову А. АлексА.у, путем продажи его с публичных торгов с начальной продажной ценой автомобиля ... руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Шабадаровой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса "Йошкар-Олинский" филиала N6318 Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее - Банк) обратился с иском к Герчикову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что "дата" между Банком и Герчиковым А.А. заключен кредитный договор на сумму ... долларов США на срок до "дата" с процентной ставкой за пользование кредитными денежными средствами 11,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательства с Герчиковым А.А. заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки ... , цвет ... , ... года выпуска. В связи с тем, что Герчиков А.А. с декабря 2012 года прекратил выплаты по кредитному договору, ему направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако на момент обращения с иском задолженность не погашена.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Герчиков А.А. просит изменить решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, установив иную начальную продажную стоимость автомобиля, в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Выслушав представителя Банка ВТБ 24 Домрачеву Т.Н., просившую решение оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Судом установлено, что "дата" между Банком ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса "Йошкар-Олинский" филиала N6318 Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Герчиковым А.А. заключен кредитный договор "номер" на сумму ... долларов США, по условиям которого Герчиков А.А. обязался вернуть сумму кредита в срок до "дата" и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11,5% годовых.

Принимая во внимание допущенную просрочку исполнения Герчиковым А.А. обязательств по кредитному договору, с ответчика взыскана сумма задолженности в размере ... , что эквивалентно ... долларам США по курсу доллара США к рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату вынесения судебного решения.

В данной части законность и обоснованность решения суда сторонами не оспаривается.

В апелляционной жалобе Герчиков А.А. указывает на недопустимость и недостоверность заключения проведенной экспертизы в части установления начальной продажной цены заложенного транспортного средства.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество судом первой инстанции установлено, что в обеспечение исполнения обязательства "дата" с Герчиковым А.А. заключен договор о залоге "номер" транспортного средства марки ... , цвет ... , ... года выпуска, VIN "номер", паспорт транспортного средства серии ... выдан "дата", принадлежащего Герчикову А.А.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО ... "дата" по ходатайству Герчикова А.А., рыночная стоимость транспортного средства марки ... цвет ... , ... года выпуска определена в размере ... руб.

При этом определяя стоимость имущества, экспертом применен сравнительный подход и обоснован отказ от применения доходного и затратного подходов определения стоимости.

Статьей 14 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено право оценщика применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

В апелляционной жалобе Герчиков А.А. ссылается на положения пункта 20 приказа Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 года N256 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", согласно которому оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода.

В силу указанного пункта оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках применения каждого из подходов.

Исходя из положений пунктов 21-23 названного Приказа, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности примененных подходов к оценке стоимости транспортного средства. Приведенные в апелляционной жалобе сведения о предоставлении Герчиковым А.А. автомобиля во временное пользование для оказания услуг являлись предметом исследования как при проведении оценки, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции. Выводы суда о признании результатов экспертизы достоверными соответствуют положениям статьи 67 ГПК РФ об оценке представленных сторонами доказательств.

Довод жалобы об иной реальной стоимости транспортного средства объективными данными представленными стороной по правилам статей 55 и 56 ГПК РФ доказательствами не подтвержден.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Герчикова А. АлексА.а - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Волкова

Судьи О.Н.Путилова

Е.В.Шабадарова

...