Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-261/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Старинновой Л.Д.

судей Елиной Т.А.

Межевовой Н.И.

при секретаре Щетининой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 февраля 2014 г. в г. Саранске дело по частной жалобе директора Департамента по правовым вопросам администрации городского округа Саранск Юськаева Р.К. на определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 декабря 2013 г.

Заслушав доклад судьи Межевовой Н.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Аввакумова К.Ф. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

В обоснование заявления указала, что в рамках рассмотрения гражданского дела по её иску она понесла судебные расходы. Исковые требования о признании недействительными сведений о границах земельного участка решением Октябрьского районного суда г. Саранска от 03 апреля 2013 г. были удовлетворены в полном объёме. Для защиты своих интересов она вынуждена была воспользоваться услугами адвоката, в связи с чем, было заключено соглашение с адвокатом Амелиной О.И., по условиям которого она внесла в кассу Коллегии адвокатов "N" "данные изъяты", а именно "данные изъяты" за составление искового заявления, и за участие в судебных заседаниях, исходя из оплаты "данные изъяты" за участие в одном судебном заседании. В рамках рассмотрения данного гражданского дела судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Она произвела оплату за проведение данной экспертизы следующим образом: ООО "данные изъяты" - "данные изъяты" рублей; ФГБОУ ВПО "данные изъяты" - "данные изъяты" рубля. Всего она понесла судебные расходы на сумму "данные изъяты".

С учётом уточненных требований, Аввакумова К.Ф. просила суд взыскать с администрации городского округа Саранск, Муниципального предприятия городского округа Саранск "Кадастр", Казённого учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" по "данные изъяты" с каждого.

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 декабря 2013 г. заявление Аввакумовой К.Ф. удовлетворено частично, судом взысканы с администрации городского округа Саранск, Муниципального предприятия городского округа Саранск "Кадастр", Казённого учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" по "данные изъяты" с каждого.

В частной жалобе директор Департамента по правовым вопросам администрации городского округа Саранск Юськаев Р.К. с определением суда не согласен, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку указанное определение не отвечает требованиям закона, считает, что заявительница понесла судебные расходы не из-за действий ответчика, а намерением истца в судебном порядке добиться постановки на кадастровый учет земельного участка, а потому не могут быть признаны убытками в понимании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также включены в судебные издержки. Указывает, что данная сумма судом определена без учета требований разумности и справедливости.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Саранска от 03 апреля 2013 г., вступившим в законную силу, исковые требования Аввакумовой К.Ф., В.В.В., Н.Л.Р. к администрации городского округа Саранск о признании недействительными сведений о границах, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, удовлетворены в полном объеме.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования Аввакумовой К.Ф. подлежат частичному удовлетворению.

Указанный вывод суда основан на правильном применении норм материального права.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94).

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено из материалов дела, данное гражданское дело рассматривалось с участием представителя Аввакумовой К.Ф. - адвоката Амелиной О.И., которая участвовала в подготовке дела к судебному разбирательству в виде составления искового заявления, а также участвовала в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Из имеющихся в материалах дела квитанций "N" от 21 ноября 2012 г. на сумму "данные изъяты", "N" от 18 декабря 2012 г. на сумму "данные изъяты", "N" от 17 января 2013 г. на сумму "данные изъяты", "N" от 28 марта 2013 г. на сумму "данные изъяты", "N" от 06 декабря 2012 г. на сумму "данные изъяты" следует, что Аввакумовой К.Ф. указанные суммы были оплачены в кассу Коллегии адвокатов "N" за оплату услуг адвокат Амелиной О.И.: за составление искового заявления и за участие в судебных заседаниях по данному делу.

Согласно квитанциям, Авакумова К.Ф. оплатила "данные изъяты" ФГБОУ ВПО "данные изъяты" за проведение судебной строительно-технической экспертизы "N", а также ООО "данные изъяты" "данные изъяты" рублей за землеустроительную экспертизу.

При таких данных, вывод суда о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты", а также расходов по оплате судебной землеустроительной экспертизы в сумме "данные изъяты" и "данные изъяты", а всего по "данные изъяты" с каждого ответчика, является обоснованным, поскольку указанный размер определен с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, времени затраченного представителем на участие в судебном заседании и необходимого для подготовки к нему, а также учтено, что все понесенные истцом расходы подтверждены документально, и сомнений не вызывают.

В связи с чем, отклоняется довод жалобы о том, что размер взысканных судебных расходов определен без учета требований разумности и справедливости.

Довод частной жалобы о том, что заявительница понесла судебные расходы не из-за действий ответчика, а её намерением в судебном порядке добиться постановки на кадастровый учет земельного участка, а потому не могут быть признаны убытками в понимании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и включены в судебные издержки, отклоняется, поскольку Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Кроме того, требования Авакумовой К.Ф. о признании недействительными сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, о характерных границах, включая сведения о координатах характерных точек границ, были судом удовлетворены в отношении земельного участка с кадастровым номером "N", который является автомобильной дорогой, права собственника в отношении которой осуществляет Администрация г.о. Саранск.

В связи с чем, данный довод не может быть принят в качестве основания для отмены постановленного судом определения.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 декабря 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу директора Департамента по правовым вопросам администрации городского округа Саранск Юськаева Р.К. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи Т.А.Елина

Н.И. Межевова