Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 января 2014 г. по делу N 33-170/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в состав

судьи-председательствующего Александрова С.В.

судей Адушкиной И.В.

Середы Л.И.

при секретаре судебного заседания Крыловой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 января 2014 г. в городе Саранске дело по частной жалобе Жуйкова А.И. на определение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 28 октября 2013 г.

Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Чуваткин И.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании с Жуйкова А.И. расходов по оплате судебной строительно-землеустроительной экспертизы в сумме "данные изъяты" рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, понесенных в связи с рассмотрением дела по иску Жуйкова А.И. к Чуваткину И.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 28 октября 2013 г. указанное заявление удовлетворено частично, постановлено взыскать с Жуйкова А.И. в пользу Чуваткина И.Г. расходов, понесенных на проведение судебной строительно-землеустроительной экспертизы, в сумме

"данные изъяты" рублей, расходов по оплате услуг представителя - "данные изъяты" рублей, в остальной части в удовлетворении заявления отказать.

В частной жалобе Жуйков А.И. просил определение суда отменить, снизить размер издержек, связанных с рассмотрением дела, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что расходы по оплате услуг представителя необоснованно завышены; суд лишил его возможности участвовать в судебном заседании при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов, не учел его ходатайства об отложении судебного заседания в связи с нахождением за пределами Республики Мордовия.

В возражениях на частную жалобу Чуваткин И.Г. и его представитель Межин Н.М. просили определение суда оставить без изменения, частную жалобу Жуйкова А.И. без удовлетворения.

Данная частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 июля 2013 г. решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 29 декабря 2012 г. о возложении на Чуваткина И.Г. обязанности демонтировать металлический гараж, установленный на принадлежащем Жуйкову А.И. на праве собственности земельном участке, расположенном по "адрес", взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования Жуйкова А.И. к Чуваткину И.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа металлического гаража оставлены без удовлетворения.

При рассмотрении данного дела на основании определения суда апелляционной инстанции по ходатайству Чуваткина И.Г. проведена строительно-землеустроительная экспертиза. Оплата ее проведения произведена Чуваткиным И.Г. в сумме "данные изъяты" рублей, что подтверждается квитанциями от 11 июня 2013 г, от 13 июня 2013 г.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя Чуваткиным И.Г. представлен договор - соглашение об оказании юридических услуг от 29 апреля 2013 г. "N" и квитанция от 23 июля 2013 г. к приходному кассовому ордеру об уплате адвокату Межину Н.М. "данные изъяты" рублей за представление его интересов в суде апелляционной инстанции, включает в себя изучение материалов гражданского дела, составление жалоб на судебные постановления всех судебных инстанций, участие в суде апелляционной инстанции.

Вопрос о возмещении Чуваткину И.Г. издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела, не разрешался.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сомнений в их достоверности не вызывают.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования Чуваткина И.Г. подлежат частичному удовлетворению.

Указанный вывод суда основан на правильном применении норм материального права.

В силу части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, сам факт отказа истцу в удовлетворении исковых требований является основанием для взыскания судебных расходов, понесенных ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с размером взысканных в пользу Чуваткина И.Г. судебных расходов.

Суд, взыскивая с Жуйкова А.И. издержки, связанные с рассмотрением дела, обоснованно удовлетворил требование о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в полном объеме, правильно признал их необходимыми расходами, так как данные расходы подтверждаются документально, указанная судебная экспертиза принята судом в качестве доказательства при вынесении решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований Жуйкова А.И., также, частично удовлетворяя требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, исходил из принципа разумности, с учетом того, что работа представителя Чуваткина И.Г. заключалась в изучении материалов гражданского дела, составлении письменного ходатайства о назначении судебной экспертизы, участии в осмотре объекта исследования при проведении экспертизы, участии в суде апелляционной инстанции 14 мая 2013 г. и 23 июля 2013 г., продолжительности и сложности дела, его конкретных обстоятельств, количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель.

Оснований не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется, в связи с чем довод частной жалобы Жуйкова А.И. о необоснованном завышении расходов по оплате услуг представителя несостоятелен.

Указание в частной жалобе о лишении судом Жуйкова А.И. возможности участвовать в судебном заседании, представлять доказательства, давать объяснения по делу, не может служить основанием к отмене определения суда.

Из материалов дела следует, что Жуйков А.И. в судебное заседание 28 октября 2013 г. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, 11 октября 2013 г. представил заявление об отложении судебного заседания в связи с направлением его в командировку за пределы Республики Мордовия с 21 октября 2013 г. по 1 ноября 2013 г., в подтверждение данного обстоятельства предоставил суду копию проездного документа - железнодорожного билета (л.д. 98, 99).

Разрешая данное заявление Жуйкова А.И., суд правомерно исходил из того, что доказательств направления в служебную командировку Жуйковым А.И. не представлено. Копия проездного документа, приложенная им к заявлению, доказательством, подтверждающим данное обстоятельство, не является. Неявка в судебное заседание в связи с нахождением в командировке не может расцениваться как обстоятельство, препятствующее рассмотрению поставленного перед судом вопроса.

В такой ситуации, с учетом статьи 35, пункта 2 части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нет оснований полагать, что суд лишил Жуйкова А.И. права на участие в рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом первым статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 28 октября 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Жуйкова А.И. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий С.В. Александров

Судьи И.В. Адушкина

Л.И. Середа